Инвентаризация сомнительной задолженности
Подборка наиболее важных документов по запросу Инвентаризация сомнительной задолженности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 266 "Расходы на формирование резервов по сомнительным долгам" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик оспорил доначисление налога на прибыль, указав, что налоговый орган должен был в целях определения действительной налоговой обязанности общества самостоятельно сформировать резерв по сомнительным долгам, хотя он не был задекларирован обществом. Суд отклонил доводы налогоплательщика, указав, что для подтверждения создания резерва по сомнительным долгам общество должно было документально подтвердить проведение инвентаризации в соответствующем отчетном периоде, представить документы, подтверждающие реально производимые им отчисления для формирования такого резерва, подтвердить факт наличия дебиторской задолженности, а также истечение срока исковой давности для ее взыскания. В ходе судебного разбирательства налогоплательщик представил лишь акты инвентаризации формы ИНВ-17. Представленные документы были составлены с нарушениями, с заполнением только раздела по дебиторской задолженности, налогоплательщик не представил справки к акту инвентаризации, предусмотренные Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации". Также суд установил, что налогоплательщиком в установленном порядке не отражены суммы сформированного резерва по сомнительным долгам в составе внереализационных расходов и суммы восстановленного резерва в составе внереализационных доходов.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик оспорил доначисление налога на прибыль, указав, что налоговый орган должен был в целях определения действительной налоговой обязанности общества самостоятельно сформировать резерв по сомнительным долгам, хотя он не был задекларирован обществом. Суд отклонил доводы налогоплательщика, указав, что для подтверждения создания резерва по сомнительным долгам общество должно было документально подтвердить проведение инвентаризации в соответствующем отчетном периоде, представить документы, подтверждающие реально производимые им отчисления для формирования такого резерва, подтвердить факт наличия дебиторской задолженности, а также истечение срока исковой давности для ее взыскания. В ходе судебного разбирательства налогоплательщик представил лишь акты инвентаризации формы ИНВ-17. Представленные документы были составлены с нарушениями, с заполнением только раздела по дебиторской задолженности, налогоплательщик не представил справки к акту инвентаризации, предусмотренные Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации". Также суд установил, что налогоплательщиком в установленном порядке не отражены суммы сформированного резерва по сомнительным долгам в составе внереализационных расходов и суммы восстановленного резерва в составе внереализационных доходов.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 266 "Расходы на формирование резервов по сомнительным долгам" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган выявил неправомерное отражение в составе внереализационных расходов сумм на формирование резервов по сомнительным долгам по операциям с контрагентами и доначислил налог на прибыль. Инспекция полагала, что спорная задолженность не может быть признана сомнительной для формирования резерва в налоговом учете, поскольку, по данным бухгалтерского учета, резерв не создавался; документы общества не позволяют достоверно установить сроки исполнения обязательств спорными контрагентами и проверить правильность расчета величины резерва по сомнительным долгам. Также инспекция указала, что спорная задолженность не может участвовать в формировании резерва по сомнительным долгам, так как обеспечена залогом в силу закона. Суд признал доначисление неправомерным. Суд пришел к выводу, что реальность хозяйственных операций со спорными поставщиками налоговым органом не опровергнута; факт и период возникновения сомнительной задолженности, вопреки позиции налогового органа, подтвержден материалами дела (счетами-фактурами, актами сверки, накладными, актами инвентаризации активов и обязательств, судебными актами по делу о банкротстве контрагента). Суд отклонил довод налогового органа о том, что необходимость формирования резерва по сомнительным долгам возникла у общества в текущем периоде в связи с банкротством одного из контрагентов. Спорная задолженность стала отвечать признакам сомнительности за три года до начала текущего периода. Само по себе начало процедуры банкротства контрагента не изменило критериев сомнительности его долга перед налогоплательщиком и не могло повлиять на дату возникновения долга. Нарушение обществом положений бухгалтерского учета может являться основанием для привлечения к ответственности, но не для отказа в принятии документально подтвержденных расходов для целей исчисления налога на прибыль.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган выявил неправомерное отражение в составе внереализационных расходов сумм на формирование резервов по сомнительным долгам по операциям с контрагентами и доначислил налог на прибыль. Инспекция полагала, что спорная задолженность не может быть признана сомнительной для формирования резерва в налоговом учете, поскольку, по данным бухгалтерского учета, резерв не создавался; документы общества не позволяют достоверно установить сроки исполнения обязательств спорными контрагентами и проверить правильность расчета величины резерва по сомнительным долгам. Также инспекция указала, что спорная задолженность не может участвовать в формировании резерва по сомнительным долгам, так как обеспечена залогом в силу закона. Суд признал доначисление неправомерным. Суд пришел к выводу, что реальность хозяйственных операций со спорными поставщиками налоговым органом не опровергнута; факт и период возникновения сомнительной задолженности, вопреки позиции налогового органа, подтвержден материалами дела (счетами-фактурами, актами сверки, накладными, актами инвентаризации активов и обязательств, судебными актами по делу о банкротстве контрагента). Суд отклонил довод налогового органа о том, что необходимость формирования резерва по сомнительным долгам возникла у общества в текущем периоде в связи с банкротством одного из контрагентов. Спорная задолженность стала отвечать признакам сомнительности за три года до начала текущего периода. Само по себе начало процедуры банкротства контрагента не изменило критериев сомнительности его долга перед налогоплательщиком и не могло повлиять на дату возникновения долга. Нарушение обществом положений бухгалтерского учета может являться основанием для привлечения к ответственности, но не для отказа в принятии документально подтвержденных расходов для целей исчисления налога на прибыль.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как провести инвентаризацию расчетов с дебиторами и кредиторами
(КонсультантПлюс, 2024)2.3. Как провести инвентаризацию резерва по сомнительным долгам
(КонсультантПлюс, 2024)2.3. Как провести инвентаризацию резерва по сомнительным долгам
Статья: Как списать задолженность
(Киселева В.Л.)
("Советник в сфере образования", 2023, N 5)Если по результатам инвентаризации сомнительная дебиторская задолженность, числящаяся на балансовых счетах, сразу признана безнадежной к взысканию, она подлежит списанию без принятия на забалансовый счет 04.
(Киселева В.Л.)
("Советник в сфере образования", 2023, N 5)Если по результатам инвентаризации сомнительная дебиторская задолженность, числящаяся на балансовых счетах, сразу признана безнадежной к взысканию, она подлежит списанию без принятия на забалансовый счет 04.