Инвентаризация тмц 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Инвентаризация тмц 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 N 13АП-10953/2024 по делу N А56-57112/2023
Категория спора: Устранение нарушений права собственности.
Требования: Об истребовании имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на территории ответчика находятся строительные материалы, принадлежащие истцу на праве собственности.
Решение: Отказано.Представленная истцом в качестве доказательства наличия у него права собственности инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 31.07.2020 таким доказательством не является, поскольку составлена Обществом в одностороннем порядке и сама по себе не свидетельствует ни о приобретении истцом данного имущества, ни о его оплате.
Категория спора: Устранение нарушений права собственности.
Требования: Об истребовании имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на территории ответчика находятся строительные материалы, принадлежащие истцу на праве собственности.
Решение: Отказано.Представленная истцом в качестве доказательства наличия у него права собственности инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 31.07.2020 таким доказательством не является, поскольку составлена Обществом в одностороннем порядке и сама по себе не свидетельствует ни о приобретении истцом данного имущества, ни о его оплате.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2023 N 88-9670/2023 по делу N 2-619/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих должностных обязанностей работодателю причинен материальный ущерб.
Решение: Отказано.Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что наличие материального ущерба от действий ответчика, а также его размер не подтверждается допустимыми доказательствами, имеющимися в материалах дела. поскольку инвентаризация ТМЦ на складе N за 2020 год не проводилась, истцом не установлено сколько СИЗ поступило за 2020 год на склад, сколько было выдано, сколько фактически оказалось при проведении инвентаризации и соответствует ли это данным бухгалтерского учета и т.п.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих должностных обязанностей работодателю причинен материальный ущерб.
Решение: Отказано.Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что наличие материального ущерба от действий ответчика, а также его размер не подтверждается допустимыми доказательствами, имеющимися в материалах дела. поскольку инвентаризация ТМЦ на складе N за 2020 год не проводилась, истцом не установлено сколько СИЗ поступило за 2020 год на склад, сколько было выдано, сколько фактически оказалось при проведении инвентаризации и соответствует ли это данным бухгалтерского учета и т.п.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете организации, осуществляющей розничную торговлю, операции, связанные с недостачей штучных товаров, возникшей в торговом зале магазина самообслуживания?..
(Консультация эксперта, 2024)Основываясь на принятом Решении ВАС РФ, Минфин России разъяснил, что организация вправе учесть убытки от хищений в магазинах самообслуживания в составе внереализационных расходов на основании п. 2 ст. 265 НК РФ при условии их обоснованности и документального подтверждения (Письмо от 07.04.2014 N 03-03-10/15517). См. также Письмо Минфина России от 27.04.2020 N 03-03-07/34451.
(Консультация эксперта, 2024)Основываясь на принятом Решении ВАС РФ, Минфин России разъяснил, что организация вправе учесть убытки от хищений в магазинах самообслуживания в составе внереализационных расходов на основании п. 2 ст. 265 НК РФ при условии их обоснованности и документального подтверждения (Письмо от 07.04.2014 N 03-03-10/15517). См. также Письмо Минфина России от 27.04.2020 N 03-03-07/34451.
Статья: Ответственный за склад и ТМЦ: трудовые споры
(Жукова А.)
("Трудовое право", 2020, N 9)Санкт-Петербургский городской суд, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба с ответственного работника, указал, что порядок привлечения работника к материальной ответственности нарушен, если накладные, представленные в подтверждение недостачи имущества, не содержат указания на то, что работник лично принял ТМЦ на ответственное хранение, инвентаризация проведена в отсутствие ответственного работника, который не был извещен о ее проведении. Инвентаризационная опись, сличительная ведомость не являются доказательствами, подтверждающими наличие ущерба, если не оформлены надлежащим образом и не подписаны уполномоченными должностными лицами (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.01.2020 N 33-1452/2020).
(Жукова А.)
("Трудовое право", 2020, N 9)Санкт-Петербургский городской суд, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба с ответственного работника, указал, что порядок привлечения работника к материальной ответственности нарушен, если накладные, представленные в подтверждение недостачи имущества, не содержат указания на то, что работник лично принял ТМЦ на ответственное хранение, инвентаризация проведена в отсутствие ответственного работника, который не был извещен о ее проведении. Инвентаризационная опись, сличительная ведомость не являются доказательствами, подтверждающими наличие ущерба, если не оформлены надлежащим образом и не подписаны уполномоченными должностными лицами (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.01.2020 N 33-1452/2020).