Инвентаризация тмц 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Инвентаризация тмц 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 N 11АП-11875/2024 по делу N А55-6035/2021
Требование: Об отмене определения об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Материалами дела подтверждается, что после списания в 2020 г. ТМЦ по результатам инвентаризации сумма активов должника в соответствии с балансом за 2020 г. составляла 33 780 тыс. руб., что более чем в 4 раза превышает указанный конкурсным управляющим размер кредиторской задолженности должника (7 811.5 тыс. руб.), таким образом, указанная бухгалтерская операция по списанию с баланса ТМЦ не могла являться причиной наступления объективного банкротства, по состоянию на конец 2020 г. признаки объективного банкротства отсутствовали.
Требование: Об отмене определения об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Материалами дела подтверждается, что после списания в 2020 г. ТМЦ по результатам инвентаризации сумма активов должника в соответствии с балансом за 2020 г. составляла 33 780 тыс. руб., что более чем в 4 раза превышает указанный конкурсным управляющим размер кредиторской задолженности должника (7 811.5 тыс. руб.), таким образом, указанная бухгалтерская операция по списанию с баланса ТМЦ не могла являться причиной наступления объективного банкротства, по состоянию на конец 2020 г. признаки объективного банкротства отсутствовали.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 N 13АП-10953/2024 по делу N А56-57112/2023
Категория спора: Устранение нарушений права собственности.
Требования: Об истребовании имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на территории ответчика находятся строительные материалы, принадлежащие истцу на праве собственности.
Решение: Отказано.Представленная истцом в качестве доказательства наличия у него права собственности инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 31.07.2020 таким доказательством не является, поскольку составлена Обществом в одностороннем порядке и сама по себе не свидетельствует ни о приобретении истцом данного имущества, ни о его оплате.
Категория спора: Устранение нарушений права собственности.
Требования: Об истребовании имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на территории ответчика находятся строительные материалы, принадлежащие истцу на праве собственности.
Решение: Отказано.Представленная истцом в качестве доказательства наличия у него права собственности инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 31.07.2020 таким доказательством не является, поскольку составлена Обществом в одностороннем порядке и сама по себе не свидетельствует ни о приобретении истцом данного имущества, ни о его оплате.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете организации, осуществляющей розничную торговлю, операции, связанные с недостачей штучных товаров, возникшей в торговом зале магазина самообслуживания?..
(Консультация эксперта, 2024)Основываясь на принятом Решении ВАС РФ, Минфин России разъяснил, что организация вправе учесть убытки от хищений в магазинах самообслуживания в составе внереализационных расходов на основании п. 2 ст. 265 НК РФ при условии их обоснованности и документального подтверждения (Письмо от 07.04.2014 N 03-03-10/15517). См. также Письмо Минфина России от 27.04.2020 N 03-03-07/34451.
(Консультация эксперта, 2024)Основываясь на принятом Решении ВАС РФ, Минфин России разъяснил, что организация вправе учесть убытки от хищений в магазинах самообслуживания в составе внереализационных расходов на основании п. 2 ст. 265 НК РФ при условии их обоснованности и документального подтверждения (Письмо от 07.04.2014 N 03-03-10/15517). См. также Письмо Минфина России от 27.04.2020 N 03-03-07/34451.
Статья: Ответственный за склад и ТМЦ: трудовые споры
(Жукова А.)
("Трудовое право", 2020, N 9)Санкт-Петербургский городской суд, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба с ответственного работника, указал, что порядок привлечения работника к материальной ответственности нарушен, если накладные, представленные в подтверждение недостачи имущества, не содержат указания на то, что работник лично принял ТМЦ на ответственное хранение, инвентаризация проведена в отсутствие ответственного работника, который не был извещен о ее проведении. Инвентаризационная опись, сличительная ведомость не являются доказательствами, подтверждающими наличие ущерба, если не оформлены надлежащим образом и не подписаны уполномоченными должностными лицами (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.01.2020 N 33-1452/2020).
(Жукова А.)
("Трудовое право", 2020, N 9)Санкт-Петербургский городской суд, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба с ответственного работника, указал, что порядок привлечения работника к материальной ответственности нарушен, если накладные, представленные в подтверждение недостачи имущества, не содержат указания на то, что работник лично принял ТМЦ на ответственное хранение, инвентаризация проведена в отсутствие ответственного работника, который не был извещен о ее проведении. Инвентаризационная опись, сличительная ведомость не являются доказательствами, подтверждающими наличие ущерба, если не оформлены надлежащим образом и не подписаны уполномоченными должностными лицами (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.01.2020 N 33-1452/2020).