Инвентаризация в торговле
Подборка наиболее важных документов по запросу Инвентаризация в торговле (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.29 "Объект налогообложения и налоговая база" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил ЕНВД, сделав вывод о занижении налогоплательщиком физического показателя "площадь торгового места в квадратных метрах". Налоговый орган определил физический показатель по инвентаризационным документам с учетом заключенных договоров аренды (субаренды), свидетельских показаний арендодателей (субарендаторов). Суд установил, что налогоплательщик не производил перепланировку объектов стационарной торговли с внесением изменений в инвентаризационные и правоустанавливающие документы. Допрошенные налоговым органом арендаторы (субарендаторы) показали, что торговую площадь определял сам арендатор. Арендная плата за торговую площадь и иную не отличалась. Некоторые из арендодателей сообщили, что разделение площади на торговую и складскую осуществлялось стеллажами. Суд указал, что при применении показателя "площадь торгового места в квадратных метрах" главой 26.3 НК РФ не предусмотрено исключение из общей площади торгового места каких-либо подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Отделение налогоплательщиком части помещения торговой точки для хранения (складирования) товара при помощи витрин, прилавков и иных переносимых конструкций не может быть признано созданием подсобного (складского) помещения, поскольку само понятие "помещение" предполагает его конструктивную обособленность и специальное оснащение, а также выделение в техническом паспорте объекта. Указание в договорах аренды (субаренды) на выделение торговой и иной площадей не может изменить существо объекта налогообложения и порядок исчисления ЕНВД. Суд признал обоснованным доначисление единого налога.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил ЕНВД, сделав вывод о занижении налогоплательщиком физического показателя "площадь торгового места в квадратных метрах". Налоговый орган определил физический показатель по инвентаризационным документам с учетом заключенных договоров аренды (субаренды), свидетельских показаний арендодателей (субарендаторов). Суд установил, что налогоплательщик не производил перепланировку объектов стационарной торговли с внесением изменений в инвентаризационные и правоустанавливающие документы. Допрошенные налоговым органом арендаторы (субарендаторы) показали, что торговую площадь определял сам арендатор. Арендная плата за торговую площадь и иную не отличалась. Некоторые из арендодателей сообщили, что разделение площади на торговую и складскую осуществлялось стеллажами. Суд указал, что при применении показателя "площадь торгового места в квадратных метрах" главой 26.3 НК РФ не предусмотрено исключение из общей площади торгового места каких-либо подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Отделение налогоплательщиком части помещения торговой точки для хранения (складирования) товара при помощи витрин, прилавков и иных переносимых конструкций не может быть признано созданием подсобного (складского) помещения, поскольку само понятие "помещение" предполагает его конструктивную обособленность и специальное оснащение, а также выделение в техническом паспорте объекта. Указание в договорах аренды (субаренды) на выделение торговой и иной площадей не может изменить существо объекта налогообложения и порядок исчисления ЕНВД. Суд признал обоснованным доначисление единого налога.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.26 "Общие положения" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил предпринимателю единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, сделав вывод о неправомерном применении налогоплательщиком ЕНВД. Суд установил, что налогоплательщик осуществлял розничную торговлю строительными материалами, а также оптовую торговлю кормами для сельскохозяйственных животных. Торговля осуществлялась в пристрое к жилому дому или в ангаре предпринимателя. У налогоплательщика отсутствовали инвентаризационные и правоустанавливающие документы на пристрой к жилому дому, равно как и документы, подтверждающие постановку пристроя на государственный учет. Суд указал, что, поскольку предпринимателем право собственности на помещение пристроя не было зарегистрировано в ЕГРН, указанный объект не может использоваться в качестве объекта розничной торговли. Налогоплательщик осуществлял предпринимательскую деятельность на земельном участке с целевым назначением "для индивидуального жилищного строительства" площадью более 150 кв. м и в помещении - пристрое к жилому дому. Следовательно, осуществляемую предпринимателем деятельность нельзя квалифицировать как реализацию товаров в торговом зале в смысле, придаваемом данному понятию ст. 346.27 НК РФ. Суд пришел к выводу, что, поскольку налогоплательщиком не соблюдены условия, предусмотренные ст. ст. 346.26, 346.27, 346.28 НК РФ для применения ЕНВД, он считается утратившим право на применение ЕНВД, поэтому, учитывая наличие ранее поданного заявления о переходе на УСН, налоговый орган обоснованно доначислил предпринимателю единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил предпринимателю единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, сделав вывод о неправомерном применении налогоплательщиком ЕНВД. Суд установил, что налогоплательщик осуществлял розничную торговлю строительными материалами, а также оптовую торговлю кормами для сельскохозяйственных животных. Торговля осуществлялась в пристрое к жилому дому или в ангаре предпринимателя. У налогоплательщика отсутствовали инвентаризационные и правоустанавливающие документы на пристрой к жилому дому, равно как и документы, подтверждающие постановку пристроя на государственный учет. Суд указал, что, поскольку предпринимателем право собственности на помещение пристроя не было зарегистрировано в ЕГРН, указанный объект не может использоваться в качестве объекта розничной торговли. Налогоплательщик осуществлял предпринимательскую деятельность на земельном участке с целевым назначением "для индивидуального жилищного строительства" площадью более 150 кв. м и в помещении - пристрое к жилому дому. Следовательно, осуществляемую предпринимателем деятельность нельзя квалифицировать как реализацию товаров в торговом зале в смысле, придаваемом данному понятию ст. 346.27 НК РФ. Суд пришел к выводу, что, поскольку налогоплательщиком не соблюдены условия, предусмотренные ст. ст. 346.26, 346.27, 346.28 НК РФ для применения ЕНВД, он считается утратившим право на применение ЕНВД, поэтому, учитывая наличие ранее поданного заявления о переходе на УСН, налоговый орган обоснованно доначислил предпринимателю единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)9 апреля 2015 г. обществом произведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в подразделении розничной торговли, в результате которой выявлена недостача в сумме 3 821 859,94 руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)9 апреля 2015 г. обществом произведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в подразделении розничной торговли, в результате которой выявлена недостача в сумме 3 821 859,94 руб.