Инвестиции в строительство налоги
Подборка наиболее важных документов по запросу Инвестиции в строительство налоги (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 149 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик на основании муниципальных контрактов, носящих инвестиционный характер, оказал муниципальному образованию услуги застройщика по организации строительства многоквартирных жилых домов, все помещения в построенных домах были переданы муниципальному образованию. После исполнения контрактов у налогоплательщика образовалась экономия, поскольку сумма инвестиций на строительство превысила затраты налогоплательщика. Налоговый орган начислил НДС на сумму экономии. Налогоплательщик полагал, что экономия не подлежит обложению НДС на основании подп. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ. Суд признал доначисление НДС правомерным. Суд указал, что после достижения цели заключения инвестиционного соглашения и передачи результата инвестиционного соглашения инвестору образовавшаяся экономия (финансовый результат) образует реализацию по смыслу ст. 39 НК РФ, поскольку представляет собой плату застройщику за его деятельность в рамках заключенного контракта, ради которой застройщиком и заключался муниципальный контракт. При инвестировании операцию реализации для застройщика представляет не факт передачи результата инвестиционной деятельности, а образовавшаяся экономия, что составляет оплату его услуг и является реализацией в адрес инвестора, вследствие чего и подлежит налогообложению НДС. Суд указал, что применение подп. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ в данном случае невозможно, поскольку заключенные муниципальные контракты не являются договорами купли-продажи.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик на основании муниципальных контрактов, носящих инвестиционный характер, оказал муниципальному образованию услуги застройщика по организации строительства многоквартирных жилых домов, все помещения в построенных домах были переданы муниципальному образованию. После исполнения контрактов у налогоплательщика образовалась экономия, поскольку сумма инвестиций на строительство превысила затраты налогоплательщика. Налоговый орган начислил НДС на сумму экономии. Налогоплательщик полагал, что экономия не подлежит обложению НДС на основании подп. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ. Суд признал доначисление НДС правомерным. Суд указал, что после достижения цели заключения инвестиционного соглашения и передачи результата инвестиционного соглашения инвестору образовавшаяся экономия (финансовый результат) образует реализацию по смыслу ст. 39 НК РФ, поскольку представляет собой плату застройщику за его деятельность в рамках заключенного контракта, ради которой застройщиком и заключался муниципальный контракт. При инвестировании операцию реализации для застройщика представляет не факт передачи результата инвестиционной деятельности, а образовавшаяся экономия, что составляет оплату его услуг и является реализацией в адрес инвестора, вследствие чего и подлежит налогообложению НДС. Суд указал, что применение подп. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ в данном случае невозможно, поскольку заключенные муниципальные контракты не являются договорами купли-продажи.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 372 "Общие положения" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество является управляющей компанией, которой принадлежат объекты недвижимого имущества (машино-места). При подаче декларации по налогу на имущество организаций общество заявило налоговую льготу, установленную п. 9 ч. 1 ст. 4 закона г. Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" в отношении нежилых помещений (машино-мест), входящих в состав гаражных комплексов. Налоговый орган доначислил налог на имущество, сделав вывод о неправомерном применении льготы, поскольку общество не является единственным собственником гаражного комплекса, согласно сведениям из ЕГРН ему принадлежат только машино-места, а сами машино-места не обладают признаком многоэтажности. Общество полагало, что вправе применять льготу, поскольку принадлежащие ему машино-места находятся в многоэтажных гаражах-стоянках (что подтверждается договорами участия в долевом строительстве гаражных комплексов). Суд признал правомерным применение налогоплательщиком льготы, поскольку общество посредством участия в договорах долевого строительства фактически вкладывало инвестиции в строительство объекта - многоуровневого гаражного комплекса. При этом ожидания налогоплательщиков-инвесторов относительно налоговой выгоды, которая может быть получена ими по окончании реализации инвестиционного проекта в результате применения соответствующих льгот, формируются на момент начала осуществления инвестиций. Иной подход ставит в неравное положение лиц, вкладывающих денежные средства в объект в целом и участвующих в строительстве в соответствующей доле (с учетом того, что в силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" внесение сведений об объекте недвижимости в ЕГРН возможно только как о машино-месте, а не как о доле в многоуровневом гаражном комплексе). Суд также обратил внимание, что при завершении строительства, передаче доли в объекте строительства факт регистрации права на объект недвижимости "машино-место" не должен расцениваться как отсутствие права на льготу, предоставленную в целях стимулирования строительства гаражей-стоянок.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество является управляющей компанией, которой принадлежат объекты недвижимого имущества (машино-места). При подаче декларации по налогу на имущество организаций общество заявило налоговую льготу, установленную п. 9 ч. 1 ст. 4 закона г. Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" в отношении нежилых помещений (машино-мест), входящих в состав гаражных комплексов. Налоговый орган доначислил налог на имущество, сделав вывод о неправомерном применении льготы, поскольку общество не является единственным собственником гаражного комплекса, согласно сведениям из ЕГРН ему принадлежат только машино-места, а сами машино-места не обладают признаком многоэтажности. Общество полагало, что вправе применять льготу, поскольку принадлежащие ему машино-места находятся в многоэтажных гаражах-стоянках (что подтверждается договорами участия в долевом строительстве гаражных комплексов). Суд признал правомерным применение налогоплательщиком льготы, поскольку общество посредством участия в договорах долевого строительства фактически вкладывало инвестиции в строительство объекта - многоуровневого гаражного комплекса. При этом ожидания налогоплательщиков-инвесторов относительно налоговой выгоды, которая может быть получена ими по окончании реализации инвестиционного проекта в результате применения соответствующих льгот, формируются на момент начала осуществления инвестиций. Иной подход ставит в неравное положение лиц, вкладывающих денежные средства в объект в целом и участвующих в строительстве в соответствующей доле (с учетом того, что в силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" внесение сведений об объекте недвижимости в ЕГРН возможно только как о машино-месте, а не как о доле в многоуровневом гаражном комплексе). Суд также обратил внимание, что при завершении строительства, передаче доли в объекте строительства факт регистрации права на объект недвижимости "машино-место" не должен расцениваться как отсутствие права на льготу, предоставленную в целях стимулирования строительства гаражей-стоянок.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу об объектах и методах кадастровой оценки недвижимого имущества для целей налогообложения
(Грибовский С.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 4)При выборе схемы налогообложения, в которой объектом является только ЗУ, государство значительно упростит систему налогообложения, так как исчезнет необходимость учитывать огромное разнообразие ОКС и решать далеко не простую задачу их оценки. Такая схема будет стимулировать инвесторов рационально использовать земельные участки, застраивая их наиболее эффективным образом, для того чтобы быстрее окупить не только вложенные в земельный участок и строительство инвестиции, но и вернуть деньги, уплаченные за налог на землю.
(Грибовский С.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 4)При выборе схемы налогообложения, в которой объектом является только ЗУ, государство значительно упростит систему налогообложения, так как исчезнет необходимость учитывать огромное разнообразие ОКС и решать далеко не простую задачу их оценки. Такая схема будет стимулировать инвесторов рационально использовать земельные участки, застраивая их наиболее эффективным образом, для того чтобы быстрее окупить не только вложенные в земельный участок и строительство инвестиции, но и вернуть деньги, уплаченные за налог на землю.
Статья: Учет фискальных интересов государства при оптимизации налогового режима для привлечения инвестиций
(Леднева Ю.В.)
("Журнал российского права", 2020, N 7)<25> Подробнее см.: Орлова О.Е. Льготы для участников региональных инвестиционных проектов // Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение. 2019. N 11. С. 35 - 42.
(Леднева Ю.В.)
("Журнал российского права", 2020, N 7)<25> Подробнее см.: Орлова О.Е. Льготы для участников региональных инвестиционных проектов // Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение. 2019. N 11. С. 35 - 42.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2022 года"Конституционный Суд констатировал, что законодатель в оспариваемой норме со всей определенностью связал возможность льготного налогообложения с осуществлением инвестиций именно в форме капитальных вложений в строительство, реконструкцию и (или) модернизацию объектов аэропортовой инфраструктуры, исключив из числа оснований для применения льготы осуществление инвестиций в иных формах, в частности путем приобретения таких объектов по возмездным сделкам, при этом указанная дифференциация, вопреки доводам жалобы, не лишена экономических оснований.