Ип товарный чек без кассового
Подборка наиболее важных документов по запросу Ип товарный чек без кассового (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Рязанского областного суда от 29.03.2023 N 33-793/2023 (УИД 62RS0004-01-2021-005468-55)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик отказал ей в выплате страхового возмещения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Утверждения апеллятора о необоснованном взыскании судом расходов за копирование документов, по мотиву того, что исполнитель данной услуги ИП ФИО12 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, не имеет ОГРНИП, отсутствует кассовый чек, а из представленного истцом товарного чека невозможно идентифицировать документы, как относящиеся к конкретному событию и установить относимость откопированных документов к конкретному делу, также в данном товарном чеке нет указания о плательщике услуги, по мнению судебной коллегии, обоснованность выводов суда в указанной части не опровергают, поскольку выданный истцу ИП ФИО12 товарный чек N от 10.12.2021 г. на сумму 4 800 руб. в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также может быть признан одним из доказательств несения таких расходов. При этом, доводы о ненадлежащем статусе исполнителя услуг объективно ничем не подтверждены, более того, не умаляют право истца на возмещение понесенных им в связи с возникшим спором расходов.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик отказал ей в выплате страхового возмещения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Утверждения апеллятора о необоснованном взыскании судом расходов за копирование документов, по мотиву того, что исполнитель данной услуги ИП ФИО12 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, не имеет ОГРНИП, отсутствует кассовый чек, а из представленного истцом товарного чека невозможно идентифицировать документы, как относящиеся к конкретному событию и установить относимость откопированных документов к конкретному делу, также в данном товарном чеке нет указания о плательщике услуги, по мнению судебной коллегии, обоснованность выводов суда в указанной части не опровергают, поскольку выданный истцу ИП ФИО12 товарный чек N от 10.12.2021 г. на сумму 4 800 руб. в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также может быть признан одним из доказательств несения таких расходов. При этом, доводы о ненадлежащем статусе исполнителя услуг объективно ничем не подтверждены, более того, не умаляют право истца на возмещение понесенных им в связи с возникшим спором расходов.
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2024 N 88-1551/2024 (УИД 07RS0008-01-2023-000547-08)
Категория спора: 1) Защита авторских прав; 2) Защита прав на средства индивидуализации.
Требования правообладателя: 1) О взыскании компенсации за использование объекта авторского права; 2) О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
Обстоятельства: Зафиксированная на представленной видеозаписи закупка была произведена по адресу осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, видеозапись и кассовый чек подтверждают факт приобретения у ответчика товаров, на которых были воспроизведены товарные знаки и произведения изобразительного искусства, правообладателем которых является истец.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Отказывая в удовлетворении исковых требований АО "Сеть Телевизионных Станций", суд первой инстанции указал на то, что представленный истцом вышеназванный кассовый чек, выбит с использованием ККТ без фискального накопителя, а кассовый чек не содержит той информации, которая должна быть в нем указана, суд не может расценивать его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт заключения между ИП Т. и лицом, производившим контрольную закупку договора розничной купли-продажи контрафактной продукции, нарушающим исключительные права истца. В отсутствие товарного и кассового чека, а также иных допустимых доказательств, которыми надлежит подтверждать факт совершения договора розничной купли-продажи товара (статьи 492, 493 ГК РФ), учитывая представленные ответчиком доказательства, руководствуясь положениями статьи 56 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что не доказан факт продажи спорных товаров именно ИП Т.
Категория спора: 1) Защита авторских прав; 2) Защита прав на средства индивидуализации.
Требования правообладателя: 1) О взыскании компенсации за использование объекта авторского права; 2) О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
Обстоятельства: Зафиксированная на представленной видеозаписи закупка была произведена по адресу осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, видеозапись и кассовый чек подтверждают факт приобретения у ответчика товаров, на которых были воспроизведены товарные знаки и произведения изобразительного искусства, правообладателем которых является истец.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Отказывая в удовлетворении исковых требований АО "Сеть Телевизионных Станций", суд первой инстанции указал на то, что представленный истцом вышеназванный кассовый чек, выбит с использованием ККТ без фискального накопителя, а кассовый чек не содержит той информации, которая должна быть в нем указана, суд не может расценивать его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт заключения между ИП Т. и лицом, производившим контрольную закупку договора розничной купли-продажи контрафактной продукции, нарушающим исключительные права истца. В отсутствие товарного и кассового чека, а также иных допустимых доказательств, которыми надлежит подтверждать факт совершения договора розничной купли-продажи товара (статьи 492, 493 ГК РФ), учитывая представленные ответчиком доказательства, руководствуясь положениями статьи 56 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что не доказан факт продажи спорных товаров именно ИП Т.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: В каких случаях применяют товарный чек
(КонсультантПлюс, 2024)наименование организации (Ф.И.О. индивидуального предпринимателя);
(КонсультантПлюс, 2024)наименование организации (Ф.И.О. индивидуального предпринимателя);
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17
"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"43. Исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).
"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"43. Исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010)
(ред. от 29.12.2010)
(Извлечение)Ответ. В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ административным правонарушением признается продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных федеральным законом случаях контрольно-кассовых машин, а также отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010)
(ред. от 29.12.2010)
(Извлечение)Ответ. В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ административным правонарушением признается продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных федеральным законом случаях контрольно-кассовых машин, а также отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).