Ипотека без согласия супруга
Подборка наиболее важных документов по запросу Ипотека без согласия супруга (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.04.2024 N 88-1979/2024, 2-1646/2022
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным.
Требования займодавца: 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы в части безденежности договора займа от 10.12.2019 были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, который, оценив обстоятельства заключения договора, его буквальное содержание, факт его нотариального удостоверения, с одновременным заключением договора залога, государственной регистрацией ипотеки по заявлению сторон, наличие нотариального согласия супруга, наличие у займодавца официально подтвержденных источников выданных взаймы денежных средств (сведения о снятии денежных средств со счетов в банке до заключения займа и пр.) - в совокупности признаны судом достаточными для вывода о реальности заключенной сделки займа и отсутствии доказательств со стороны заемщика, опровергающих данный факт.
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным.
Требования займодавца: 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы в части безденежности договора займа от 10.12.2019 были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, который, оценив обстоятельства заключения договора, его буквальное содержание, факт его нотариального удостоверения, с одновременным заключением договора залога, государственной регистрацией ипотеки по заявлению сторон, наличие нотариального согласия супруга, наличие у займодавца официально подтвержденных источников выданных взаймы денежных средств (сведения о снятии денежных средств со счетов в банке до заключения займа и пр.) - в совокупности признаны судом достаточными для вывода о реальности заключенной сделки займа и отсутствии доказательств со стороны заемщика, опровергающих данный факт.
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2021 N 33-47617/2021
Категория спора: Кредит.
Требования: О признании договора недействительным.
Обстоятельства: Истица указала, что ее супруг заключил кредитный договор, ее согласия на заключение договора не получил.
Решение: Отказано.Данные обстоятельства не влекут признание кредитного договора, заключенного между Л.А. и ООО КБ "Нэклис-Банк", недействительным по основанию отсутствия письменного согласия супруги Л.Ю. на его заключение. Поскольку на момент заключения кредитного договора спорное имущество не было собственностью Лозовских, ссылка на п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации несостоятельна. Истец не вправе оспаривать регистрацию ипотеки в силу закона по основаниям того, что она как супруга не давала согласия на ипотеку. Государственный регистратор регистрирует ипотеку в силу императивных норм закона (статьи 77 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Категория спора: Кредит.
Требования: О признании договора недействительным.
Обстоятельства: Истица указала, что ее супруг заключил кредитный договор, ее согласия на заключение договора не получил.
Решение: Отказано.Данные обстоятельства не влекут признание кредитного договора, заключенного между Л.А. и ООО КБ "Нэклис-Банк", недействительным по основанию отсутствия письменного согласия супруги Л.Ю. на его заключение. Поскольку на момент заключения кредитного договора спорное имущество не было собственностью Лозовских, ссылка на п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации несостоятельна. Истец не вправе оспаривать регистрацию ипотеки в силу закона по основаниям того, что она как супруга не давала согласия на ипотеку. Государственный регистратор регистрирует ипотеку в силу императивных норм закона (статьи 77 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности доказывания по делам о защите имущественных прав супругов и пути совершенствования обеспечивающего их реализацию законодательства
(Ганичева Е.С.)
("Журнал российского права", 2020, N 4)В другом Определении Верховного Суда РФ факту отсутствия нотариально удостоверенного согласия одного из супругов на заключение договора об ипотеке была дана процессуально-правовая оценка. Судебная коллегия по гражданским делам со ссылкой на ч. 1 ст. 55, ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ указала, что "поскольку удостоверение согласия на совершение сделки супругом по распоряжению общим имуществом предусматривает необходимость соблюдения нотариальной письменной формы, факт выдачи такого согласия может быть подтвержден только письменными доказательствами" <8>. В сущности, Верховный Суд РФ истолковал нормы п. 3 ст. 35 СК РФ как положения, исключающие использование недопустимых доказательств.
(Ганичева Е.С.)
("Журнал российского права", 2020, N 4)В другом Определении Верховного Суда РФ факту отсутствия нотариально удостоверенного согласия одного из супругов на заключение договора об ипотеке была дана процессуально-правовая оценка. Судебная коллегия по гражданским делам со ссылкой на ч. 1 ст. 55, ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ указала, что "поскольку удостоверение согласия на совершение сделки супругом по распоряжению общим имуществом предусматривает необходимость соблюдения нотариальной письменной формы, факт выдачи такого согласия может быть подтвержден только письменными доказательствами" <8>. В сущности, Верховный Суд РФ истолковал нормы п. 3 ст. 35 СК РФ как положения, исключающие использование недопустимых доказательств.
Готовое решение: Как составить предварительный договор купли-продажи нежилого помещения
(КонсультантПлюс, 2024)залогодержателя - если нежилое помещение в залоге, а договор ипотеки не предусматривает возможность его отчуждения без такого согласия (п. 1 ст. 37 Закона об ипотеке);
(КонсультантПлюс, 2024)залогодержателя - если нежилое помещение в залоге, а договор ипотеки не предусматривает возможность его отчуждения без такого согласия (п. 1 ст. 37 Закона об ипотеке);
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.
Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2008 N 29-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Коноплевой Ирины Анатольевны и Широковой Людмилы Владимировны на нарушение их конституционных прав пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации"1. Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 12 декабря 2006 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, в удовлетворении исковых требований граждан И.А. Коноплевой и Л.В. Широковой к гражданам Ю.А. Коноплеву и А.П. Широкову - супругам И.А. Коноплевой и Л.В. Широковой, а также к иным лицам отказано. Суд установил, что оснований для признания договора ипотеки нежилого помещения недействительным по мотиву отсутствия нотариально удостоверенных согласий истиц на его заключение не имеется, при том что согласие на его залог на любых условиях от И.А. Коноплевой и Л.Б. Широковой было получено.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Коноплевой Ирины Анатольевны и Широковой Людмилы Владимировны на нарушение их конституционных прав пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации"1. Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 12 декабря 2006 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, в удовлетворении исковых требований граждан И.А. Коноплевой и Л.В. Широковой к гражданам Ю.А. Коноплеву и А.П. Широкову - супругам И.А. Коноплевой и Л.В. Широковой, а также к иным лицам отказано. Суд установил, что оснований для признания договора ипотеки нежилого помещения недействительным по мотиву отсутствия нотариально удостоверенных согласий истиц на его заключение не имеется, при том что согласие на его залог на любых условиях от И.А. Коноплевой и Л.Б. Широковой было получено.