Исчисление срока для обжалования постановления судебного пристава исполнителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Исчисление срока для обжалования постановления судебного пристава исполнителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Обжалование действий (оспаривание постановлений) судебного пристава-исполнителя в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)3. Срок обжалования действий (постановлений) судебного пристава-исполнителя
(КонсультантПлюс, 2024)3. Срок обжалования действий (постановлений) судебного пристава-исполнителя
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 N 01АП-5552/2022 по делу N А38-781/2022
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества, поименованного в исполнительном документе.
Решение: В удовлетворении требования отказано.По мнению Кривули О.А. срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя подлежит исчислению с момента получения ей копии оспариваемого постановления. Между тем положениями части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Закона об исполнительном производстве прямо установлено правило об исчислении такого срока с момента, когда гражданину стало известно о нарушении его прав. Отсутствие у заявителя копии оспариваемого постановления не является препятствием для защиты нарушенных прав, а служит лишь основанием для оставления такого заявления без движения по правилам части 2 статьи 199 и статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества, поименованного в исполнительном документе.
Решение: В удовлетворении требования отказано.По мнению Кривули О.А. срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя подлежит исчислению с момента получения ей копии оспариваемого постановления. Между тем положениями части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Закона об исполнительном производстве прямо установлено правило об исчислении такого срока с момента, когда гражданину стало известно о нарушении его прав. Отсутствие у заявителя копии оспариваемого постановления не является препятствием для защиты нарушенных прав, а служит лишь основанием для оставления такого заявления без движения по правилам части 2 статьи 199 и статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практика рассмотрения споров, связанных с применением Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в рамках исполнительного производства
(Лущаев С.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Судами установлено, что срок на добровольное исполнение подлежал исчислению после прекращения действия моратория и на 03.10.2022 не истек. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления. Однако должник требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил и в срок по 07.10.2022, в связи с чем исполнительский сбор подлежал взысканию.
(Лущаев С.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Судами установлено, что срок на добровольное исполнение подлежал исчислению после прекращения действия моратория и на 03.10.2022 не истек. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления. Однако должник требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил и в срок по 07.10.2022, в связи с чем исполнительский сбор подлежал взысканию.
Статья: О практике исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности
(Гусаков С.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 1-2)Так, по одному из споров индивидуальный предприниматель обжаловал действия судебного пристава-исполнителя, в том числе по основаниям, связанным с неверным исчислением начала срока административного приостановления деятельности. Должник указал на то, что он самостоятельно прекратил деятельность объекта, подлежащего приостановлению, с момента оглашения постановления по делу об административном правонарушении судом.
(Гусаков С.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 1-2)Так, по одному из споров индивидуальный предприниматель обжаловал действия судебного пристава-исполнителя, в том числе по основаниям, связанным с неверным исчислением начала срока административного приостановления деятельности. Должник указал на то, что он самостоятельно прекратил деятельность объекта, подлежащего приостановлению, с момента оглашения постановления по делу об административном правонарушении судом.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного федерального закона).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного федерального закона).
Постановление Конституционного Суда РФ от 01.06.2023 N 29-П
"По делу о проверке конституционности части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Руссо Индастриал"1.2. По мнению Общества, оспариваемая норма противоречит статьям 46 (часть 1) и 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, предусматривая начало течения срока для добровольного исполнения должником исполнительного документа - день получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, позволяет судам и судебному приставу-исполнителю при решении вопроса о взыскании исполнительского сбора формально исчислять данный срок без учета имевшихся в постановлении противоречий в предмете и способе исполнения, явных описок (опечаток), т.е. без подтверждения у должника реальной возможности добровольно исполнить исполнительный документ.
"По делу о проверке конституционности части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Руссо Индастриал"1.2. По мнению Общества, оспариваемая норма противоречит статьям 46 (часть 1) и 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, предусматривая начало течения срока для добровольного исполнения должником исполнительного документа - день получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, позволяет судам и судебному приставу-исполнителю при решении вопроса о взыскании исполнительского сбора формально исчислять данный срок без учета имевшихся в постановлении противоречий в предмете и способе исполнения, явных описок (опечаток), т.е. без подтверждения у должника реальной возможности добровольно исполнить исполнительный документ.