Исчисление сроков в период коронавируса
Подборка наиболее важных документов по запросу Исчисление сроков в период коронавируса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2023 N 88-23443/2023 (УИД 11RS0016-01-2023-000070-42)
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования продавца: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что продала квартиру ответчику, часть денежных средств за покупку квартиры была уплачена из средств, полученных по ипотечному кредиту, оставшаяся часть подлежала выплате после продажи дачного дома и земельного участка, что подтверждается распиской, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком ей не выплачены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы кассационной жалобы о нахождении истца в спорный период в ФКУ СИЗО УФСИН России по Республики Коми, а также ФКУ ИК-2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также введение ограничений в связи с пандемией COVID-19 сами по себе не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока, а также для иного порядка его исчисления. В нижестоящих судах доводов о наличии препятствий для обращения в суд в период содержания в местах лишения свободы истцом не приводились, доказательства того, что данные обстоятельства препятствовали обращению в суд, не представлялись.
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования продавца: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что продала квартиру ответчику, часть денежных средств за покупку квартиры была уплачена из средств, полученных по ипотечному кредиту, оставшаяся часть подлежала выплате после продажи дачного дома и земельного участка, что подтверждается распиской, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком ей не выплачены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы кассационной жалобы о нахождении истца в спорный период в ФКУ СИЗО УФСИН России по Республики Коми, а также ФКУ ИК-2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также введение ограничений в связи с пандемией COVID-19 сами по себе не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока, а также для иного порядка его исчисления. В нижестоящих судах доводов о наличии препятствий для обращения в суд в период содержания в местах лишения свободы истцом не приводились, доказательства того, что данные обстоятельства препятствовали обращению в суд, не представлялись.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 N 13АП-15181/2024 по делу N А56-85722/2023
Категория: Споры с ФСС.
Требования ФСС: О взыскании расходов в связи с перечислением специальной социальной выплаты в излишнем размере.
Обстоятельства: В ходе проведения проверки правильности расчета специальной социальной выплаты работникам, оказывающим медицинскую помощь по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции и контактирующим с пациентами с таким диагнозом, уполномоченным органом выявлено несоответствие нормативных смен, подлежащих оплате, а также несоответствие работника категории лиц, имеющих право на получение социальной выплаты.
Решение: Удовлетворено в части.При этом совпадение графика работы по совместительству с графиком работы по основному месту работников само по себе не опровергает суммарное количество отработанного времени с пациентами с диагнозом COVID-19 в течение рабочего дня и общую продолжительность рабочего времени в течение месяца, подтвержденную табелями учета рабочего времени; допущенные Больницей нарушения (представление Реестров с указанием категории "15" и "35", а также расчет выплаты на основании подпункта "б" пункта 2 Постановления) в условиях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции и увеличения нагрузки как на медицинский персонал, так и на иных сотрудников медицинского учреждения, находившихся в контакте с больными, не может являться основанием для лишения таких работников дополнительных государственных гарантий, связанных с непосредственным выполнением работы в условиях вынужденного контакта с больными.
Категория: Споры с ФСС.
Требования ФСС: О взыскании расходов в связи с перечислением специальной социальной выплаты в излишнем размере.
Обстоятельства: В ходе проведения проверки правильности расчета специальной социальной выплаты работникам, оказывающим медицинскую помощь по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции и контактирующим с пациентами с таким диагнозом, уполномоченным органом выявлено несоответствие нормативных смен, подлежащих оплате, а также несоответствие работника категории лиц, имеющих право на получение социальной выплаты.
Решение: Удовлетворено в части.При этом совпадение графика работы по совместительству с графиком работы по основному месту работников само по себе не опровергает суммарное количество отработанного времени с пациентами с диагнозом COVID-19 в течение рабочего дня и общую продолжительность рабочего времени в течение месяца, подтвержденную табелями учета рабочего времени; допущенные Больницей нарушения (представление Реестров с указанием категории "15" и "35", а также расчет выплаты на основании подпункта "б" пункта 2 Постановления) в условиях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции и увеличения нагрузки как на медицинский персонал, так и на иных сотрудников медицинского учреждения, находившихся в контакте с больными, не может являться основанием для лишения таких работников дополнительных государственных гарантий, связанных с непосредственным выполнением работы в условиях вынужденного контакта с больными.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Темпоральные принципы действия судебных прецедентов, правовых позиций судов, иных актов официального толкования
(Любимова Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)К примеру, очевидно яркой и неожиданной была правовая позиция ВС РФ по поводу исчисления процессуальных сроков в период законодательного противодействия коронавирусной инфекции в 2020 г. Определяя правовые последствия того, что последний день процессуального срока приходится на день, объявленный нерабочим Указами Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, ВС РФ разъяснено, что Указы Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день <24>.
(Любимова Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)К примеру, очевидно яркой и неожиданной была правовая позиция ВС РФ по поводу исчисления процессуальных сроков в период законодательного противодействия коронавирусной инфекции в 2020 г. Определяя правовые последствия того, что последний день процессуального срока приходится на день, объявленный нерабочим Указами Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, ВС РФ разъяснено, что Указы Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день <24>.
Статья: Защита прав российским банкротным законодательством в условиях экономического кризиса, вызванного эпидемией COVID-19: вчера, сегодня, завтра
(Галкин С.С.)
("Предпринимательское право". Приложение "Право и Бизнес", 2020, N 3)Применительно к субсидиарной ответственности за неподачу заявления должника при недобросовестном использовании моратория отметим, что правовым основанием для ее применения может стать следующее толкование нормы подп. 1 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве. По смыслу указанной нормы на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, обязанность по подаче заявления должника приостанавливается, если его неплатежеспособность по обстоятельствам ее возникновения связана с последствиями распространения коронавируса и руководитель должника добросовестно рассчитывал в период действия моратория на преодоление финансовых затруднений в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"). С учетом предложенного толкования во всех остальных случаях при последующем введении в отношении мораторного должника конкурсной процедуры его руководитель может быть привлечен к ответственности по ст. 61.12 Закона о банкротстве безотносительно к действовавшему мораторию. Такой подход, на наш взгляд, является сбалансированным и учитывает необходимость защиты как добросовестного должника, так и добросовестного кредитора.
(Галкин С.С.)
("Предпринимательское право". Приложение "Право и Бизнес", 2020, N 3)Применительно к субсидиарной ответственности за неподачу заявления должника при недобросовестном использовании моратория отметим, что правовым основанием для ее применения может стать следующее толкование нормы подп. 1 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве. По смыслу указанной нормы на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, обязанность по подаче заявления должника приостанавливается, если его неплатежеспособность по обстоятельствам ее возникновения связана с последствиями распространения коронавируса и руководитель должника добросовестно рассчитывал в период действия моратория на преодоление финансовых затруднений в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"). С учетом предложенного толкования во всех остальных случаях при последующем введении в отношении мораторного должника конкурсной процедуры его руководитель может быть привлечен к ответственности по ст. 61.12 Закона о банкротстве безотносительно к действовавшему мораторию. Такой подход, на наш взгляд, является сбалансированным и учитывает необходимость защиты как добросовестного должника, так и добросовестного кредитора.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 27.10.2023 N БВ-4-7/13775@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2023 года по вопросам налогообложения>29.12.2020 (с учетом сроков приостановки всех контрольных мероприятий на период действия коронавирусных ограничений) ФНС России вынесла решение о проведении проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделки по договору 2013 года между взаимозависимыми лицами - обществом и иностранной организацией.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2023 года по вопросам налогообложения>29.12.2020 (с учетом сроков приостановки всех контрольных мероприятий на период действия коронавирусных ограничений) ФНС России вынесла решение о проведении проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделки по договору 2013 года между взаимозависимыми лицами - обществом и иностранной организацией.
"Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2025 год и период 2026 и 2027 годов"
(утв. Банком России)С точки зрения денежно-кредитной политики эффект программ льготного кредитования также неоднозначен. С одной стороны, в периоды экономической нестабильности банки более тщательно отбирают заемщиков, а население и компании избегают наращивать долговую нагрузку. В результате для необходимой поддержки спроса может быть недостаточно снижения ключевой ставки, в том числе с учетом длительных лагов влияния решений по денежно-кредитной политике на динамику спроса. Этот эффект актуален прежде всего для стран с околонулевым уровнем ставки денежно-кредитной политики. Поэтому в мировой практике в период пандемии COVID-19 многие центральные банки реализовывали программы funding for lending (FFL), направленные на стимулирование отдельных сегментов кредитного рынка. Из 27 программ FFL, инициированных 14 крупными центральными банками, свыше трети было направлено на решение задач восстановления эффективности денежно-кредитной политики <1>.
(утв. Банком России)С точки зрения денежно-кредитной политики эффект программ льготного кредитования также неоднозначен. С одной стороны, в периоды экономической нестабильности банки более тщательно отбирают заемщиков, а население и компании избегают наращивать долговую нагрузку. В результате для необходимой поддержки спроса может быть недостаточно снижения ключевой ставки, в том числе с учетом длительных лагов влияния решений по денежно-кредитной политике на динамику спроса. Этот эффект актуален прежде всего для стран с околонулевым уровнем ставки денежно-кредитной политики. Поэтому в мировой практике в период пандемии COVID-19 многие центральные банки реализовывали программы funding for lending (FFL), направленные на стимулирование отдельных сегментов кредитного рынка. Из 27 программ FFL, инициированных 14 крупными центральными банками, свыше трети было направлено на решение задач восстановления эффективности денежно-кредитной политики <1>.