Иск акционера в интересах общества
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск акционера в интересах общества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Преимущественное право покупки акций
(КонсультантПлюс, 2025)Могут отказать в переводе прав покупателя акций непубличного АО на акционера, преимущественное право которого нарушено, если из поведения такого акционера и отчуждателя акций следует, что иск предъявлен против добросовестного приобретателя в интересах отчуждателя и в отсутствие у акционера собственного интереса
(КонсультантПлюс, 2025)Могут отказать в переводе прав покупателя акций непубличного АО на акционера, преимущественное право которого нарушено, если из поведения такого акционера и отчуждателя акций следует, что иск предъявлен против добросовестного приобретателя в интересах отчуждателя и в отсутствие у акционера собственного интереса
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Права и обязанности участников ООО
(КонсультантПлюс, 2025)"...Ч. ...[единственный участник ООО - ред.] обратился в Арбитражный суд... с исковым заявлением к акционерному обществу "Л."... обществу с ограниченной ответственностью "Ч."... о признании недействительным пункта... акта приема-передачи имущества... по договору лизинга...
(КонсультантПлюс, 2025)"...Ч. ...[единственный участник ООО - ред.] обратился в Арбитражный суд... с исковым заявлением к акционерному обществу "Л."... обществу с ограниченной ответственностью "Ч."... о признании недействительным пункта... акта приема-передачи имущества... по договору лизинга...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Исполнительные органы хозяйственного общества: монография"
(Шиткина И.С.)
("Статут", 2022)Так, по мнению суда, спор о признании недействительными отдельных положений трудового договора, предусматривающих выплаты директору выходных пособий, установленных с нарушением порядка одобрения компетентным органом общества (уставных ограничений), относится к подведомственности арбитражных судов. Суд отметил, что в таком случае речь идет не о споре между сторонами трудового договора - обществом и директором. В данном случае иск предъявлен акционером в интересах общества (косвенный иск); в такой ситуации акционер действует в интересах как общества, так и в своих собственных, предполагая, что ему также нанесен ущерб заключенным дополнительным соглашением о выплате директору чрезмерно высокого выходного пособия. Данный спор является корпоративным <1>.
(Шиткина И.С.)
("Статут", 2022)Так, по мнению суда, спор о признании недействительными отдельных положений трудового договора, предусматривающих выплаты директору выходных пособий, установленных с нарушением порядка одобрения компетентным органом общества (уставных ограничений), относится к подведомственности арбитражных судов. Суд отметил, что в таком случае речь идет не о споре между сторонами трудового договора - обществом и директором. В данном случае иск предъявлен акционером в интересах общества (косвенный иск); в такой ситуации акционер действует в интересах как общества, так и в своих собственных, предполагая, что ему также нанесен ущерб заключенным дополнительным соглашением о выплате директору чрезмерно высокого выходного пособия. Данный спор является корпоративным <1>.
"Настольная книга специалиста по корпоративным закупкам"
(Байрашев В.Р., Исютин-Федотков Д.В.)
("Проспект", 2025)Заявленный в интересах акционерного общества с государственным участием иск прокуратуры Омской области о взыскании причиненного преступлением ущерба удовлетворен <1>.
(Байрашев В.Р., Исютин-Федотков Д.В.)
("Проспект", 2025)Заявленный в интересах акционерного общества с государственным участием иск прокуратуры Омской области о взыскании причиненного преступлением ущерба удовлетворен <1>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)Другим вступившим в законную силу решением суда установлено нарушение авторских прав Б.Е. акционерным обществом и удовлетворен иск РАО, поданный в интересах Б.Е., о взыскании денежных средств за нарушение авторских прав.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)Другим вступившим в законную силу решением суда установлено нарушение авторских прав Б.Е. акционерным обществом и удовлетворен иск РАО, поданный в интересах Б.Е., о взыскании денежных средств за нарушение авторских прав.
"Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам, связанным с применением статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2025)Акционер, действуя в интересах юридического лица, обратился в арбитражный суд с иском к бывшему руководителю акционерного общества о взыскании убытков, причиненных необоснованной выплатой премий и выходных пособий ряду лиц, занимавших управленческие должности в штате организации (заместители руководителя общества, руководители структурных подразделений и т.п).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2025)Акционер, действуя в интересах юридического лица, обратился в арбитражный суд с иском к бывшему руководителю акционерного общества о взыскании убытков, причиненных необоснованной выплатой премий и выходных пособий ряду лиц, занимавших управленческие должности в штате организации (заместители руководителя общества, руководители структурных подразделений и т.п).
Статья: Особенности реализации механизма принудительного лицензирования и иных механизмов ограничения прав правообладателей в сфере охраны лекарственных средств
(Паземова Е.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 5)В декабре 2020 г. было издано распоряжение, на основании которого российской фармацевтической компании АО "Фармасинтез" было разрешено использование изобретений, находящихся под охраной евразийских патентов, которые, в свою очередь, принадлежали американским компаниям Gilead Sciences Inc, Gilead Science Inc, Gilead Pharmasset LLS, сроком на 1 год без согласия американских патентообладателей <24>. Целевым основанием разрешенного использования явилось обеспечение населения Российской Федерации лекарственными препаратами с международным непатентованным наименованием "Ремдесивир", а нормативным основанием выступила упомянутая ранее ст. 1360 ГК РФ. Спустя три месяца Gilead Pharmasset LLS и Gilead Sciences обратились в Верховный Суд РФ с административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения, ссылаясь на то, что цели принятия распоряжения Правительства РФ не соответствовали действующему на момент издания документа законодательству, а именно при отсутствии условий крайней необходимости и в целях, не соответствующих целям обеспечения безопасности государства. Административные истцы заявили о необоснованном нарушении их прав и законных интересов, а также о причинении им убытков в форме упущенной выгоды, связанной с производством и поставками препарата без их согласия. Верховный Суд РФ счел доводы, представленные административными истцами, "основанными на ошибочном толковании норм права" <25>. Верховным Судом также было отмечено, что внесение изменений в ст. 1360 ГК РФ, а именно указание о ее распространении дополнительно на цели охраны жизни и здоровья граждан, не изменило ее предыдущего смыслового содержания по существу, были лишь уточнены случаи, в которых Правительству РФ предоставлено право в интересах обороны и безопасности разрешать использование упомянутых в статье объектов промышленной собственности без согласия патентообладателя, непосредственно перечень оснований для принятия решения по отношению к ранее установленным случаям расширен не был. Американским патентообладателям не удалось оспорить распоряжение Правительства РФ. Верховный Суд, назвав использование изобретения, полезной модели или промышленного образца в интересах национальной безопасности исключением из патентной монополии, в удовлетворении заявленного административного иска отказал.
(Паземова Е.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 5)В декабре 2020 г. было издано распоряжение, на основании которого российской фармацевтической компании АО "Фармасинтез" было разрешено использование изобретений, находящихся под охраной евразийских патентов, которые, в свою очередь, принадлежали американским компаниям Gilead Sciences Inc, Gilead Science Inc, Gilead Pharmasset LLS, сроком на 1 год без согласия американских патентообладателей <24>. Целевым основанием разрешенного использования явилось обеспечение населения Российской Федерации лекарственными препаратами с международным непатентованным наименованием "Ремдесивир", а нормативным основанием выступила упомянутая ранее ст. 1360 ГК РФ. Спустя три месяца Gilead Pharmasset LLS и Gilead Sciences обратились в Верховный Суд РФ с административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения, ссылаясь на то, что цели принятия распоряжения Правительства РФ не соответствовали действующему на момент издания документа законодательству, а именно при отсутствии условий крайней необходимости и в целях, не соответствующих целям обеспечения безопасности государства. Административные истцы заявили о необоснованном нарушении их прав и законных интересов, а также о причинении им убытков в форме упущенной выгоды, связанной с производством и поставками препарата без их согласия. Верховный Суд РФ счел доводы, представленные административными истцами, "основанными на ошибочном толковании норм права" <25>. Верховным Судом также было отмечено, что внесение изменений в ст. 1360 ГК РФ, а именно указание о ее распространении дополнительно на цели охраны жизни и здоровья граждан, не изменило ее предыдущего смыслового содержания по существу, были лишь уточнены случаи, в которых Правительству РФ предоставлено право в интересах обороны и безопасности разрешать использование упомянутых в статье объектов промышленной собственности без согласия патентообладателя, непосредственно перечень оснований для принятия решения по отношению к ранее установленным случаям расширен не был. Американским патентообладателям не удалось оспорить распоряжение Правительства РФ. Верховный Суд, назвав использование изобретения, полезной модели или промышленного образца в интересах национальной безопасности исключением из патентной монополии, в удовлетворении заявленного административного иска отказал.
Статья: Множественные косвенные иски: сравнительно-правовой опыт в преломлении российской действительности
(Халифаев И.З.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)Бесспорно, руководство должно быть защищено от враждебно настроенных миноритарных акционеров, которые при использовании права на косвенный иск изначально не действуют в интересах компании, предъявляют многочисленные и необоснованные претензии. Тем более оно должно быть защищено при подаче множественного косвенного иска. Исходя из основных начал гражданского законодательства, изложенных в п. 1 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе произвольно вмешиваться в чужие отношения. Отношения, строящиеся в рамках дочернего общества, для участника (акционера) материнской компании однозначно являются чужими.
(Халифаев И.З.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)Бесспорно, руководство должно быть защищено от враждебно настроенных миноритарных акционеров, которые при использовании права на косвенный иск изначально не действуют в интересах компании, предъявляют многочисленные и необоснованные претензии. Тем более оно должно быть защищено при подаче множественного косвенного иска. Исходя из основных начал гражданского законодательства, изложенных в п. 1 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе произвольно вмешиваться в чужие отношения. Отношения, строящиеся в рамках дочернего общества, для участника (акционера) материнской компании однозначно являются чужими.
Статья: Проблемы применения эстоппеля в практике арбитражных судов
(Щербакова Л.Г., Кружалова А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)Примечательно, что в некоторых случаях, оценивая позицию стороны, суды не ограничиваются рамками арбитражного судопроизводства. Так, по одному из дел, отказывая истцу, требовавшему в интересах несовершеннолетних наследников Б. восстановить срок исковой давности по требованиям о взыскании с акционерного общества в их пользу доплаты действительной стоимости доли, принадлежавшей в нем Б., суды отметили противоречивое поведение истца, который при рассмотрении уголовного дела в отношении Г., обвинявшейся в растрате имущества этих несовершеннолетних, утверждал о правомерности действий Г., однако в рамках арбитражного дела уже настаивал, что она действовала явно в нарушение законных интересов несовершеннолетних детей, представляемых ею <10>.
(Щербакова Л.Г., Кружалова А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)Примечательно, что в некоторых случаях, оценивая позицию стороны, суды не ограничиваются рамками арбитражного судопроизводства. Так, по одному из дел, отказывая истцу, требовавшему в интересах несовершеннолетних наследников Б. восстановить срок исковой давности по требованиям о взыскании с акционерного общества в их пользу доплаты действительной стоимости доли, принадлежавшей в нем Б., суды отметили противоречивое поведение истца, который при рассмотрении уголовного дела в отношении Г., обвинявшейся в растрате имущества этих несовершеннолетних, утверждал о правомерности действий Г., однако в рамках арбитражного дела уже настаивал, что она действовала явно в нарушение законных интересов несовершеннолетних детей, представляемых ею <10>.
Статья: Экономический анализ в публичном праве: от теории к практике
(Блохин П.Д.)
("Закон", 2021, N 11)Фабула анализируемого здесь дела хотя и не уникальна, но достаточно нетипична. Заявитель, ООО "Агроинвест-12", купил земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения. На тот момент участок был полностью занят отходами угледобывающего производства иного лица - ОАО "СУЭК-Кузбасс". Поэтому решением арбитражного суда, принятым по иску заявителя, акционерное общество было обязано освободить участок от отходов. Однако вместо того, чтобы исполнить судебное решение, недропользователь обратился в Роснедра с ходатайством об изъятии спорного участка для государственных нужд. Решение о таком изъятии в интересах общества было принято, а впоследствии признано законным арбитражным судом.
(Блохин П.Д.)
("Закон", 2021, N 11)Фабула анализируемого здесь дела хотя и не уникальна, но достаточно нетипична. Заявитель, ООО "Агроинвест-12", купил земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения. На тот момент участок был полностью занят отходами угледобывающего производства иного лица - ОАО "СУЭК-Кузбасс". Поэтому решением арбитражного суда, принятым по иску заявителя, акционерное общество было обязано освободить участок от отходов. Однако вместо того, чтобы исполнить судебное решение, недропользователь обратился в Роснедра с ходатайством об изъятии спорного участка для государственных нужд. Решение о таком изъятии в интересах общества было принято, а впоследствии признано законным арбитражным судом.
Вопрос: Как взыскать с директора убытки, которые организация понесла по его вине?
(Консультация эксперта, 2025)В указанных случаях с иском о взыскании убытков с руководителя ООО может обратиться сама организация или ее участники. В АО такое право есть у самого общества или у акционера (акционеров), владеющих в совокупности не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций общества (п. 5 ст. 44 Закона N 14-ФЗ, п. п. 2, 5 ст. 71 Закона N 208-ФЗ).
(Консультация эксперта, 2025)В указанных случаях с иском о взыскании убытков с руководителя ООО может обратиться сама организация или ее участники. В АО такое право есть у самого общества или у акционера (акционеров), владеющих в совокупности не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций общества (п. 5 ст. 44 Закона N 14-ФЗ, п. п. 2, 5 ст. 71 Закона N 208-ФЗ).
Статья: Юридическое лицо как третье лицо при косвенном иске
(Петкилев П.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)- акционер (акционеры) - истец;
(Петкилев П.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)- акционер (акционеры) - истец;
Статья: Косвенный иск... как много в этом звуке...
(Моисеев С.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)После внесения в ГК РФ указанных изменений в цивилистической литературе нередки утверждения о том, что в России в настоящее время реализована представительская модель косвенных исков <31>, что установленная в законодательстве конструкция законного представительства позволяет участнику при обращении в суд с косвенными исками (в защиту интересов своей корпорации) эффективно контролировать исполнение судебного акта <32>, а также предложения расширить сферу применения косвенного иска за счет отнесения к косвенным исков об оспаривании решений коллегиальных органов управления (за исключением решений общего собрания) <33>, исков об исключении участников (акционеров) из общества <34>, наделения правом на предъявление в интересах общества иска о взыскании причиненных органами управления убытков кредиторов общества <35>, а также залогодержателей долей (акций) <36> и т.д.
(Моисеев С.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)После внесения в ГК РФ указанных изменений в цивилистической литературе нередки утверждения о том, что в России в настоящее время реализована представительская модель косвенных исков <31>, что установленная в законодательстве конструкция законного представительства позволяет участнику при обращении в суд с косвенными исками (в защиту интересов своей корпорации) эффективно контролировать исполнение судебного акта <32>, а также предложения расширить сферу применения косвенного иска за счет отнесения к косвенным исков об оспаривании решений коллегиальных органов управления (за исключением решений общего собрания) <33>, исков об исключении участников (акционеров) из общества <34>, наделения правом на предъявление в интересах общества иска о взыскании причиненных органами управления убытков кредиторов общества <35>, а также залогодержателей долей (акций) <36> и т.д.
Статья: Права и обязанности членов совета директоров
(Шиткина И.С.)
("Право и экономика", 2025, N 4)Согласимся с указанным автором в вопросе о разнице между "инвестиционным" статусом акционера, в пользу которого может быть не распределена прибыль общества, и членом совета директоров, осуществляющим управленческую деятельность в интересах общества.
(Шиткина И.С.)
("Право и экономика", 2025, N 4)Согласимся с указанным автором в вопросе о разнице между "инвестиционным" статусом акционера, в пользу которого может быть не распределена прибыль общества, и членом совета директоров, осуществляющим управленческую деятельность в интересах общества.
Статья: Подведомственность дел арбитражным судам и судам общей юрисдикции: незакрытая дискуссия
(Гнатко Д.С., Гнатко Е.А., Мариненко О.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)Закрытое акционерное общество обратилось в районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к ФКУ УИИ ГУФСИН Иркутской области о признании незаконным бездействия в отказе направления в суд представления об отмене условного осуждения. Районный суд г. Иркутска исковое заявление возвратил административному истцу в связи со следующим. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" <21> не подлежат рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов. Как указал суд, из материалов административного искового заявления следует: закрытое акционерное общество является юридическим лицом, обращается в суд в интересах, связанных с экономической деятельностью общества, о возмещении вреда, причиненного преступлением. В связи с чем заявленные требования вытекают из экономической деятельности юридического лица и напрямую с ней связаны, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, имеет место спор, возникший между юридическим лицом и государственным органом, затрагивающий права и законные интересы административного истца в сфере экономической (предпринимательской) деятельности. Такие требования должны рассматриваться арбитражным судом и неподведомственны суду общей юрисдикции.
(Гнатко Д.С., Гнатко Е.А., Мариненко О.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)Закрытое акционерное общество обратилось в районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к ФКУ УИИ ГУФСИН Иркутской области о признании незаконным бездействия в отказе направления в суд представления об отмене условного осуждения. Районный суд г. Иркутска исковое заявление возвратил административному истцу в связи со следующим. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" <21> не подлежат рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов. Как указал суд, из материалов административного искового заявления следует: закрытое акционерное общество является юридическим лицом, обращается в суд в интересах, связанных с экономической деятельностью общества, о возмещении вреда, причиненного преступлением. В связи с чем заявленные требования вытекают из экономической деятельности юридического лица и напрямую с ней связаны, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, имеет место спор, возникший между юридическим лицом и государственным органом, затрагивающий права и законные интересы административного истца в сфере экономической (предпринимательской) деятельности. Такие требования должны рассматриваться арбитражным судом и неподведомственны суду общей юрисдикции.
Статья: О двойных (множественных) косвенных исках бенефициарных владельцев в интересах подконтрольных корпораций
(Кантор Н.Е.)
("Закон", 2024, N 8)Иски о взыскании корпоративных убытков представляют собой наиболее сложный вид судебных споров, тем более если в них имеется многоуровневая система лиц, претендующих на компенсационную выплату. На текущий момент допустимость двойных (множественных) исков бенефициаров о взыскании убытков является самым дискуссионным и малоизученным вопросом. Как представляется, его решение может появиться после формирования устоявшейся судебной практики (положительной или отрицательной) относительно взыскания акционерами отраженных убытков в свою пользу.
(Кантор Н.Е.)
("Закон", 2024, N 8)Иски о взыскании корпоративных убытков представляют собой наиболее сложный вид судебных споров, тем более если в них имеется многоуровневая система лиц, претендующих на компенсационную выплату. На текущий момент допустимость двойных (множественных) исков бенефициаров о взыскании убытков является самым дискуссионным и малоизученным вопросом. Как представляется, его решение может появиться после формирования устоявшейся судебной практики (положительной или отрицательной) относительно взыскания акционерами отраженных убытков в свою пользу.