Иск к бывшему работнику
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск к бывшему работнику (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 393 "Освобождение работников от судебных расходов" Трудового кодекса РФ"Приходя к такому выводу, судебная коллегия исходила из того, что положения статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации применению в данном случае не подлежит, поскольку приведенная правовая норма касается случаев, когда работник обращается в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, в то время как в рассматриваемом случае в суд обратился работодатель с иском к бывшему работнику о возмещении ущерба."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Заработная плата"
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)Например, суд удовлетворил иск бывшего работника (дата увольнения - 26.02.2021) о взыскании невыплаченной премии за год: истец полностью отработал 2020 год и достиг показателей премирования; основания для снижения премии отсутствовали. При этом, поскольку приказ о премировании издан 28.04.2021, а премия выплачена 13.08.2021 - с нарушением установленного срока, с работодателя взыскана компенсация за задержку выплаты премии на основании ст. 236 ТК РФ. В то же время суд отказал во взыскании компенсации за задержку выплаты премии за январь (выплата произведена 11.03.2021) и февраль (выплата произведена 11.03.2021), поскольку премии выплачены в соответствии с нормами Коллективного договора и Положения о премировании. Судом указано, что возможность выплаты данных премий в день увольнения истца у работодателя отсутствовала, поскольку не была окончена процедура образования и утверждения суммы премии (Определение Первого КСОЮ от 21.03.2022 N 88-8015/2022). Аналогичные, по сути, решения: Определение Первого КСОЮ от 31.05.2022 по делу N 88-13753/2022, Определение Третьего КСОЮ от 06.07.2022 N 88-12103/2022 и др.
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)Например, суд удовлетворил иск бывшего работника (дата увольнения - 26.02.2021) о взыскании невыплаченной премии за год: истец полностью отработал 2020 год и достиг показателей премирования; основания для снижения премии отсутствовали. При этом, поскольку приказ о премировании издан 28.04.2021, а премия выплачена 13.08.2021 - с нарушением установленного срока, с работодателя взыскана компенсация за задержку выплаты премии на основании ст. 236 ТК РФ. В то же время суд отказал во взыскании компенсации за задержку выплаты премии за январь (выплата произведена 11.03.2021) и февраль (выплата произведена 11.03.2021), поскольку премии выплачены в соответствии с нормами Коллективного договора и Положения о премировании. Судом указано, что возможность выплаты данных премий в день увольнения истца у работодателя отсутствовала, поскольку не была окончена процедура образования и утверждения суммы премии (Определение Первого КСОЮ от 21.03.2022 N 88-8015/2022). Аналогичные, по сути, решения: Определение Первого КСОЮ от 31.05.2022 по делу N 88-13753/2022, Определение Третьего КСОЮ от 06.07.2022 N 88-12103/2022 и др.
Статья: Прямой деликтный иск к работнику: в поисках генерального подхода
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)В common law работодатель не является щитом для работника, в силу чего последний отвечает солидарно с работодателем; следовательно, прямой деликтный иск к работнику будет удовлетворен, если потерпевшим будут доказаны все элементы деликтного состава <11>. Такой позиции придерживаются канадский <12>, английский <13>, австралийский <14>, а также американский <15> правопорядки. Предъявление прямого деликтного иска к работнику вполне допустимо в рамках рассматриваемой модели, однако, по всей видимости, используется потерпевшими достаточно редко и лишь в исключительных обстоятельствах недоступности работодателя. Что касается ответственности государственных служащих, то, например, английский правопорядок не исключает ответственности служащих в случае причинения вреда в рамках исполнения должностных обязанностей <16>; аналогичные правила можно найти и в федеральном законодательстве США <17>. Интересно отметить, что в common law сложилась устойчивая практика по непредъявлению работодателями регрессных исков к работникам: в английском праве с 1959 года действует так называемое джентльменское соглашение, согласно которому страховые компании работодателей отказываются от предъявления регрессных исков к работнику, кроме случаев умысла последнего; аналогичной позиции придерживаются и американские страховщики и работодатели <18>.
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)В common law работодатель не является щитом для работника, в силу чего последний отвечает солидарно с работодателем; следовательно, прямой деликтный иск к работнику будет удовлетворен, если потерпевшим будут доказаны все элементы деликтного состава <11>. Такой позиции придерживаются канадский <12>, английский <13>, австралийский <14>, а также американский <15> правопорядки. Предъявление прямого деликтного иска к работнику вполне допустимо в рамках рассматриваемой модели, однако, по всей видимости, используется потерпевшими достаточно редко и лишь в исключительных обстоятельствах недоступности работодателя. Что касается ответственности государственных служащих, то, например, английский правопорядок не исключает ответственности служащих в случае причинения вреда в рамках исполнения должностных обязанностей <16>; аналогичные правила можно найти и в федеральном законодательстве США <17>. Интересно отметить, что в common law сложилась устойчивая практика по непредъявлению работодателями регрессных исков к работникам: в английском праве с 1959 года действует так называемое джентльменское соглашение, согласно которому страховые компании работодателей отказываются от предъявления регрессных исков к работнику, кроме случаев умысла последнего; аналогичной позиции придерживаются и американские страховщики и работодатели <18>.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Согласно данным государственной статистической отчетности за период 2018 г. - первое полугодие 2020 г., судами с вынесением решений рассмотрено 15 299 гражданских дел о восстановлении на работе в связи с увольнением по инициативе работодателя, из которых по 6 436 делам исковые требования работников были удовлетворены. Присужденные к взысканию с работодателей в пользу работников суммы, включая компенсацию морального вреда, составили 602 308 745 руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Согласно данным государственной статистической отчетности за период 2018 г. - первое полугодие 2020 г., судами с вынесением решений рассмотрено 15 299 гражданских дел о восстановлении на работе в связи с увольнением по инициативе работодателя, из которых по 6 436 делам исковые требования работников были удовлетворены. Присужденные к взысканию с работодателей в пользу работников суммы, включая компенсацию морального вреда, составили 602 308 745 руб.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)13. Если допущенное работодателем нарушение трудовых прав носит длящийся характер, исковые требования могут быть предъявлены работником в течение всего срока неисполнения работодателем своей обязанности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)13. Если допущенное работодателем нарушение трудовых прав носит длящийся характер, исковые требования могут быть предъявлены работником в течение всего срока неисполнения работодателем своей обязанности.
Статья: Сложные вопросы выплаты зарплаты при увольнении по соглашению сторон
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2022, N 10)Разрешая при установленных обстоятельствах спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что условия соглашения о выплате дополнительной компенсации не направлены на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, а спорная выплата не предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда и носит, по существу, произвольный характер, о чем было известно обеим сторонам данного соглашения. При установлении истцу ничем не мотивированной суммы выходного пособия нарушены законные интересы организации, в связи с чем общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом в данном случае соблюден не был. В иске работнику было отказано.
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2022, N 10)Разрешая при установленных обстоятельствах спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что условия соглашения о выплате дополнительной компенсации не направлены на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, а спорная выплата не предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда и носит, по существу, произвольный характер, о чем было известно обеим сторонам данного соглашения. При установлении истцу ничем не мотивированной суммы выходного пособия нарушены законные интересы организации, в связи с чем общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом в данном случае соблюден не был. В иске работнику было отказано.
Статья: Трудовые отношения при реорганизации в форме присоединения
(Зимина С.Ю.)
("Кадровик-практик", 2023, N 1)"...Судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам, приводимым представителем истца в обоснование уважительности причин пропуска Ш.Н.Н. срока обращения в суд, а именно тому, что до принятия судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда апелляционного определения от 23 марта 2021 г. по аналогичному делу по иску бывшего работника ПАО АКБ "***" Ч.С.В. к ПАО "***" о восстановлении его на работе Ш.Н.Н. не знала и не могла знать о нарушении своих трудовых прав, поскольку ее увольнение по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации было произведено работодателем с соблюдением всех формальных процедур, она заблуждалась относительно добросовестности действий работодателя ввиду того, что о проведении процедуры реорганизации на момент ее увольнения она не была уведомлена работодателем надлежащим образом, соответствующими доказательствами такой реорганизации она не располагала. Между тем эти доводы подлежали оценке с учетом положений части пятой статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что реорганизация юридического лица не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации, и нормы, содержащейся в абзацах первом и втором части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, об обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство..." (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2022 N 46-КГПР22-36-К6).
(Зимина С.Ю.)
("Кадровик-практик", 2023, N 1)"...Судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам, приводимым представителем истца в обоснование уважительности причин пропуска Ш.Н.Н. срока обращения в суд, а именно тому, что до принятия судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда апелляционного определения от 23 марта 2021 г. по аналогичному делу по иску бывшего работника ПАО АКБ "***" Ч.С.В. к ПАО "***" о восстановлении его на работе Ш.Н.Н. не знала и не могла знать о нарушении своих трудовых прав, поскольку ее увольнение по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации было произведено работодателем с соблюдением всех формальных процедур, она заблуждалась относительно добросовестности действий работодателя ввиду того, что о проведении процедуры реорганизации на момент ее увольнения она не была уведомлена работодателем надлежащим образом, соответствующими доказательствами такой реорганизации она не располагала. Между тем эти доводы подлежали оценке с учетом положений части пятой статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что реорганизация юридического лица не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации, и нормы, содержащейся в абзацах первом и втором части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, об обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство..." (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2022 N 46-КГПР22-36-К6).
Статья: ВС РФ обязал исключить формальный подход к рассмотрению трудовых споров
(Тимонина И.И.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 4)Работодателям следует учитывать, что, руководствуясь позициями ВС РФ, судьи теперь будут чаще удовлетворять иски работников (бывших работников). Кроме того, работодателям надо быть готовыми к увеличению сумм, которые судьи обяжут выплатить работникам, в том числе в качестве возмещения морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя.
(Тимонина И.И.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 4)Работодателям следует учитывать, что, руководствуясь позициями ВС РФ, судьи теперь будут чаще удовлетворять иски работников (бывших работников). Кроме того, работодателям надо быть готовыми к увеличению сумм, которые судьи обяжут выплатить работникам, в том числе в качестве возмещения морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя.
Готовое решение: Какие сроки исковой давности предусмотрены по трудовым спорам
(КонсультантПлюс, 2025)Вы вправе обратиться в суд с иском о возмещении работником ущерба в течение одного года. Как правило, срок исчисляется с момента обнаружения ущерба (абз. 3 ч. 2 ст. 391, ч. 4 ст. 392 ТК РФ). Исключение - если с работником заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, которое он отказался выполнять. Верховный Суд РФ разъяснил, что в этом случае срок исковой давности считается с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого (ч. 4 ст. 248 ТК РФ, п. 3 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018).
(КонсультантПлюс, 2025)Вы вправе обратиться в суд с иском о возмещении работником ущерба в течение одного года. Как правило, срок исчисляется с момента обнаружения ущерба (абз. 3 ч. 2 ст. 391, ч. 4 ст. 392 ТК РФ). Исключение - если с работником заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, которое он отказался выполнять. Верховный Суд РФ разъяснил, что в этом случае срок исковой давности считается с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого (ч. 4 ст. 248 ТК РФ, п. 3 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018).
Статья: Можно ли запретить сотруднику переходить к конкурентам?
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 1)Позиция компании: Компания обратилась с иском к бывшему работнику. Бизнес требовал возместить почти пять миллионов рублей, а также государственную пошлину более 32 000 рублей. Организация ссылалась на тот факт, что указанная сумма является потерей прибыли, а возмещение ущерба было зафиксировано приложением к трудовому договору.
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 1)Позиция компании: Компания обратилась с иском к бывшему работнику. Бизнес требовал возместить почти пять миллионов рублей, а также государственную пошлину более 32 000 рублей. Организация ссылалась на тот факт, что указанная сумма является потерей прибыли, а возмещение ущерба было зафиксировано приложением к трудовому договору.
Статья: Основания для признания договора с самозанятым трудовым договором: что учитывают суды и контролирующие органы
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2024, N 8)Суд не принял во внимание то обстоятельство, что трудовой договор между ответчиком и истцом не заключался, учитывая представленные суду доказательства выполнения трудовых функций. Иск работника был удовлетворен в полном объеме.
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2024, N 8)Суд не принял во внимание то обстоятельство, что трудовой договор между ответчиком и истцом не заключался, учитывая представленные суду доказательства выполнения трудовых функций. Иск работника был удовлетворен в полном объеме.
Статья: Возможно ли привлечь уволившееся лицо к материальной ответственности? Анализ правоприменительной практики
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 2)Довольно показательным служит спор, рассмотренный Лабинским городским судом, где работодатель (далее - истец) обратился в суд с иском к бывшему работнику (далее - ответчик) о взыскании с последнего суммы причиненного прямого действительного ущерба.
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 2)Довольно показательным служит спор, рассмотренный Лабинским городским судом, где работодатель (далее - истец) обратился в суд с иском к бывшему работнику (далее - ответчик) о взыскании с последнего суммы причиненного прямого действительного ущерба.
Готовое решение: Какие есть особенности работы водителей автомобилей
(КонсультантПлюс, 2025)Работник может представить вам письменное обязательство о возмещении ущерба с рассрочкой платежа с указанием конкретных сроков платежей (ч. 4 ст. 248 ТК РФ). В противном случае вы вправе обратиться в суд с иском о возмещении работником ущерба (абз. 3 ч. 2 ст. 391 ТК РФ). Его допускается подать в течение одного года со дня обнаружения ущерба (ч. 4 ст. 392 ТК РФ). Вы можете заключить соглашение с работником о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой платежей на срок и более одного года. При этом годичный срок обращения работодателя в суд с подобным иском исчисляется с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого (Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)).
(КонсультантПлюс, 2025)Работник может представить вам письменное обязательство о возмещении ущерба с рассрочкой платежа с указанием конкретных сроков платежей (ч. 4 ст. 248 ТК РФ). В противном случае вы вправе обратиться в суд с иском о возмещении работником ущерба (абз. 3 ч. 2 ст. 391 ТК РФ). Его допускается подать в течение одного года со дня обнаружения ущерба (ч. 4 ст. 392 ТК РФ). Вы можете заключить соглашение с работником о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой платежей на срок и более одного года. При этом годичный срок обращения работодателя в суд с подобным иском исчисляется с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого (Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)).
Статья: Дисциплинарный проступок по неосторожности. Влияет ли отсутствие прямого умысла при наложении взыскания?
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 5; "Жилищное право", 2024, N 5)Бутырским районным судом города Москвы по делу N 2-6764/2023 был рассмотрен иск работника о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы, в обоснование которого истец указал, что к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 5; "Жилищное право", 2024, N 5)Бутырским районным судом города Москвы по делу N 2-6764/2023 был рассмотрен иск работника о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы, в обоснование которого истец указал, что к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.
Статья: Комментарий к Письму Роструда от 14.02.2023 N ПГ/00965-6-1
(Манкина О.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 3)Если суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск бывшего работника может быть удовлетворен (п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).
(Манкина О.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 3)Если суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск бывшего работника может быть удовлетворен (п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).