Иск к фссп
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск к фссп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Нарушение срока возбуждения исполнительного производства по гражданским делам
(КонсультантПлюс, 2025)"...Т. обратился в суд с иском к... ФССП... о компенсации морального вреда...
(КонсультантПлюс, 2025)"...Т. обратился в суд с иском к... ФССП... о компенсации морального вреда...
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Подсудность гражданских дел мировому судье и районному суду
(КонсультантПлюс, 2025)"...АО... обратилось в... районный суд... с иском к ФССП России о возмещении убытков.
(КонсультантПлюс, 2025)"...АО... обратилось в... районный суд... с иском к ФССП России о возмещении убытков.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Когда и в каком размере можно требовать компенсации морального вреда?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем. Например, в связи с неправомерными действиями судебных приставов - исполнителей возможно обращение в суд с иском к ФССП в целях компенсации причиненного морального вреда. При этом моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (п. п. 13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33; Обзор, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021; Письмо ФССП России от 23.12.2011 N 12/01-31392-АП).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем. Например, в связи с неправомерными действиями судебных приставов - исполнителей возможно обращение в суд с иском к ФССП в целях компенсации причиненного морального вреда. При этом моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (п. п. 13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33; Обзор, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021; Письмо ФССП России от 23.12.2011 N 12/01-31392-АП).
Статья: Особенности реализации конституционного принципа равного доступа граждан Российской Федерации к государственной службе при поступлении на службу в органы принудительного исполнения
(Титова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)Отдельные аспекты правоприменения принципа обязательного профессионального отбора при равном доступе граждан к службе в органах принудительного исполнения и создание равных возможностей для продвижения по службе иллюстрирует судебная практика. Так, С. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области <12> (далее - УФССП) с требованиями признать незаконным и необоснованным отказ ответчиков в принятии его на службу в органы принудительного исполнения РФ; возложить на них обязанность заключить с ним служебный контракт без условия об испытании для замещения должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов с 9 июня 2020 г.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу материальный ущерб в виде недополученного дохода (упущенной выгоды) в размере 40 тыс. руб. ежемесячно, с 9 июня 2020 г. по день исполнения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 млн руб. По мнению истца, отказ в принятии его на службу являлся незаконным и немотивированным, так как его деловые качества соответствуют требованиям, установленным Приказом Федеральной службы судебных приставов России (далее - ФССП) от 17 января 2020 г. N 102 <13>, а именно: С. имеет диплом о высшем образовании, стаж работы в данной системе с 2004 г., награжден медалями за службу II и III степени, является ветераном ФССП, что подтверждено соответствующим удостоверением. Судом первой инстанции было установлено, что УФССП заблаговременно уведомило истца об отнесении с 1 мая 2020 г. в связи с законодательными изменениями служебной деятельности, осуществляемой в системе ФССП России, к государственной службе иных видов и сокращении замещаемой им должности гражданской службы. При этом истцу было разъяснены его право поступить на службу в органы принудительного исполнения РФ в соответствии с требованиями Федерального закона N 328-ФЗ при условии успешного прохождения профессионального отбора и возможность в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органов принудительного исполнения, рассмотреть предлагаемые вакантные должности гражданской службы при их наличии. При отсутствии таковых либо в случае отказа от предложенной для замещения должности гражданской службы предполагалось освобождение истца от замещаемой им должности и его увольнение по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" <14> (сокращение должностей гражданской службы в государственном органе).
(Титова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)Отдельные аспекты правоприменения принципа обязательного профессионального отбора при равном доступе граждан к службе в органах принудительного исполнения и создание равных возможностей для продвижения по службе иллюстрирует судебная практика. Так, С. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области <12> (далее - УФССП) с требованиями признать незаконным и необоснованным отказ ответчиков в принятии его на службу в органы принудительного исполнения РФ; возложить на них обязанность заключить с ним служебный контракт без условия об испытании для замещения должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов с 9 июня 2020 г.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу материальный ущерб в виде недополученного дохода (упущенной выгоды) в размере 40 тыс. руб. ежемесячно, с 9 июня 2020 г. по день исполнения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 млн руб. По мнению истца, отказ в принятии его на службу являлся незаконным и немотивированным, так как его деловые качества соответствуют требованиям, установленным Приказом Федеральной службы судебных приставов России (далее - ФССП) от 17 января 2020 г. N 102 <13>, а именно: С. имеет диплом о высшем образовании, стаж работы в данной системе с 2004 г., награжден медалями за службу II и III степени, является ветераном ФССП, что подтверждено соответствующим удостоверением. Судом первой инстанции было установлено, что УФССП заблаговременно уведомило истца об отнесении с 1 мая 2020 г. в связи с законодательными изменениями служебной деятельности, осуществляемой в системе ФССП России, к государственной службе иных видов и сокращении замещаемой им должности гражданской службы. При этом истцу было разъяснены его право поступить на службу в органы принудительного исполнения РФ в соответствии с требованиями Федерального закона N 328-ФЗ при условии успешного прохождения профессионального отбора и возможность в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органов принудительного исполнения, рассмотреть предлагаемые вакантные должности гражданской службы при их наличии. При отсутствии таковых либо в случае отказа от предложенной для замещения должности гражданской службы предполагалось освобождение истца от замещаемой им должности и его увольнение по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" <14> (сокращение должностей гражданской службы в государственном органе).