Иск к экспедитору подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск к экспедитору подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Обеспечение исполнения обязательств
(КонсультантПлюс, 2024)Подсудность и срок исковой давности по договору поручительства
(КонсультантПлюс, 2024)Подсудность и срок исковой давности по договору поручительства
Решение коллегии арбитров МКАС при ТПП РФ от 19.08.2022 по делу N М-81/2021
МКАС удовлетворил в части требование о взыскании денежных средств по контрактам на поставку, поскольку возмещение убытков, связанных с несоблюдением ответчиком требований действующего законодательства при разгрузке вагонов, предусмотрено одним из пунктов контрактов, возмещение соответствующих расходов при превышении допустимого остатка нефтепродукта в железнодорожных цистернах стороны дополнительно согласовали в другом пункте контрактов; убедительных доводов о неприменимости положений контрактов к спорным отношениям сторон ответчиком не приведено.В силу ст. 13 Закона N 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.
МКАС удовлетворил в части требование о взыскании денежных средств по контрактам на поставку, поскольку возмещение убытков, связанных с несоблюдением ответчиком требований действующего законодательства при разгрузке вагонов, предусмотрено одним из пунктов контрактов, возмещение соответствующих расходов при превышении допустимого остатка нефтепродукта в железнодорожных цистернах стороны дополнительно согласовали в другом пункте контрактов; убедительных доводов о неприменимости положений контрактов к спорным отношениям сторон ответчиком не приведено.В силу ст. 13 Закона N 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Вправе ли гражданин обратиться в суд по месту своего жительства с требованиями к транспортно-экспедиционной компании, если спор возник из договора перевозки груза?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 N 170-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", ч. 3 ст. 30 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования (т.е. при отсутствии требования об обязательном предъявлении претензии к перевозчику) не препятствует предъявлению гражданином иска, вытекающего из договора перевозки пассажиров или багажа, по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 N 170-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", ч. 3 ст. 30 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования (т.е. при отсутствии требования об обязательном предъявлении претензии к перевозчику) не препятствует предъявлению гражданином иска, вытекающего из договора перевозки пассажиров или багажа, по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей.
"Научно-практический комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ"
(постатейный)
(под ред. А.П. Морозова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)7. Между обществом СБ "Компани" (покупатель) и обществом ТК "ЭСА" (продавец) подписан договор поставки от 11.12.2015 N Котлы 24/2015 (л.д. 10 - 11), по условиям которого продавец обязался поставить истцу отопительное оборудование (товар) стоимостью 218 000 рублей. Между ООО ТК "ЭСА" и ООО "КИТ-Сервис" подписан договор транспортной экспедиции, в соответствии с которым к перевозке был передан груз в количестве одного места, без услуги по жесткой доупаковке груза, без услуги по страхованию груза. Грузополучатель по договору - ООО "СБ Компани". При передаче груза истцу был составлен коммерческий акт от 12.01.2016, которым зафиксирован факт нарушения жесткой упаковки груза. Ссылаясь на указанные обстоятельства и передачу ему товара, имеющего повреждения, истец заявил иск солидарно к двум ответчикам: продавцу товара (обществу ТК "ЭСА") и лицу, осуществлявшему перевозку товара на основании договора транспортной экспедиции (общество "КИТ-Сервис"). Таким образом, в силу требований нормы ч. 5 ст. 38 АПК РФ настоящий иск подлежит рассмотрению по месту нахождения перевозчика (экспедитора). Выводы суда первой инстанции о том, что правила исключительной подсудности к рассматриваемой ситуации неприменимы, поскольку истец, являясь грузополучателем товара, не состоит в договорных отношениях с перевозчиком, в силу чего рассматриваемый иск не вытекает из договора перевозки, являются необоснованными, поскольку в силу норм ст. ст. 796, 797 ГК РФ, ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", ст. 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузополучатель является лицом, управомоченным предъявлять к перевозчику (экспедитору) претензии, связанные с повреждением груза (см. Постановление Восемнадцатого ААС от 28.07.2017 N 18АП-7502/2017 по делу N А76-25389/2016).
(постатейный)
(под ред. А.П. Морозова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)7. Между обществом СБ "Компани" (покупатель) и обществом ТК "ЭСА" (продавец) подписан договор поставки от 11.12.2015 N Котлы 24/2015 (л.д. 10 - 11), по условиям которого продавец обязался поставить истцу отопительное оборудование (товар) стоимостью 218 000 рублей. Между ООО ТК "ЭСА" и ООО "КИТ-Сервис" подписан договор транспортной экспедиции, в соответствии с которым к перевозке был передан груз в количестве одного места, без услуги по жесткой доупаковке груза, без услуги по страхованию груза. Грузополучатель по договору - ООО "СБ Компани". При передаче груза истцу был составлен коммерческий акт от 12.01.2016, которым зафиксирован факт нарушения жесткой упаковки груза. Ссылаясь на указанные обстоятельства и передачу ему товара, имеющего повреждения, истец заявил иск солидарно к двум ответчикам: продавцу товара (обществу ТК "ЭСА") и лицу, осуществлявшему перевозку товара на основании договора транспортной экспедиции (общество "КИТ-Сервис"). Таким образом, в силу требований нормы ч. 5 ст. 38 АПК РФ настоящий иск подлежит рассмотрению по месту нахождения перевозчика (экспедитора). Выводы суда первой инстанции о том, что правила исключительной подсудности к рассматриваемой ситуации неприменимы, поскольку истец, являясь грузополучателем товара, не состоит в договорных отношениях с перевозчиком, в силу чего рассматриваемый иск не вытекает из договора перевозки, являются необоснованными, поскольку в силу норм ст. ст. 796, 797 ГК РФ, ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", ст. 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузополучатель является лицом, управомоченным предъявлять к перевозчику (экспедитору) претензии, связанные с повреждением груза (см. Постановление Восемнадцатого ААС от 28.07.2017 N 18АП-7502/2017 по делу N А76-25389/2016).