Иск неимущественного характера госпошлина апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск неимущественного характера госпошлина апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 102 "Возмещение сторонам судебных расходов" ГПК РФ"При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит отмене согласно п. п. 2, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении иска. Судебные расходы по оплате госпошлины согласно ст. ст. 110, 271 АПК РФ следует отнести на ответчика в полном объеме, т.к. положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Требования имущественного характера
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)При этом в силу ч. 2 ст. 103 АПК РФ по исковым заявлениям о признании права, в том числе права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения, государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных для исковых заявлений неимущественного характера.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)При этом в силу ч. 2 ст. 103 АПК РФ по исковым заявлениям о признании права, в том числе права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения, государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных для исковых заявлений неимущественного характера.
Статья: Проблемы определения и выплаты действительной стоимости доли выбывшего участника в российской судебной практике
(Тигранян А.Р.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 6)На первый взгляд велик соблазн приравнять требование о выплате действительной стоимости доли к корпоративным спорам. Если такое требование в соответствии со ст. 225.1 АПК РФ является корпоративным, носит неимущественный характер, при подаче искового заявления, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, следует уплатить государственную пошлину в размере 6 000 руб.
(Тигранян А.Р.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 6)На первый взгляд велик соблазн приравнять требование о выплате действительной стоимости доли к корпоративным спорам. Если такое требование в соответствии со ст. 225.1 АПК РФ является корпоративным, носит неимущественный характер, при подаче искового заявления, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, следует уплатить государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)2. По исковым заявлениям о признании права, в том числе права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения, государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных для исковых заявлений неимущественного характера.
(ред. от 08.08.2024)2. По исковым заявлениям о признании права, в том числе права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения, государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных для исковых заявлений неимущественного характера.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке>Кредитор-залогодержатель, требования которого о взыскании долга с должника по договору кредита были удовлетворены арбитражным судом, позднее обратился в арбитражный суд с иском к этому же должнику как к залогодателю с требованием об обращении взыскания на здание, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения должником его обязательств по договору кредита. Иск был оплачен истцом государственной пошлиной как требование неимущественного характера.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке>Кредитор-залогодержатель, требования которого о взыскании долга с должника по договору кредита были удовлетворены арбитражным судом, позднее обратился в арбитражный суд с иском к этому же должнику как к залогодателю с требованием об обращении взыскания на здание, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения должником его обязательств по договору кредита. Иск был оплачен истцом государственной пошлиной как требование неимущественного характера.