Иск о признании разными семьями
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск о признании разными семьями (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2022 по делу N 33-29431/2022
Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.
Требования заявителя: О признании незаконным требования, выразившегося в истребовании жилищных документов, возложении обязанности рассмотреть вопрос о перерегистрации учетного дела.
Обстоятельства: Истец и его мать состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о приостановке перерегистрации учетного дела в связи с недостающими документами, истец полагает, что требование ответчика о представлении документов в отношении его супруги является незаконным.
Решение: Удовлетворено в части.Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, признав истца и К.Ю. разными семьями, не может являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку судом разрешены заявленные исковые требования в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ. Выводов о признании истца и К.Ю. разными семьями оспариваемое решение не содержит.
Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.
Требования заявителя: О признании незаконным требования, выразившегося в истребовании жилищных документов, возложении обязанности рассмотреть вопрос о перерегистрации учетного дела.
Обстоятельства: Истец и его мать состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о приостановке перерегистрации учетного дела в связи с недостающими документами, истец полагает, что требование ответчика о представлении документов в отношении его супруги является незаконным.
Решение: Удовлетворено в части.Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, признав истца и К.Ю. разными семьями, не может являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку судом разрешены заявленные исковые требования в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ. Выводов о признании истца и К.Ю. разными семьями оспариваемое решение не содержит.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.07.2023 N 88-15603/2023
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О признании разными семьями; 2) О признании права на предоставление отдельного благоустроенного жилого помещения.
Обстоятельства: Доказано, что все указанные в исковом заявлении лица вселялись в жилое помещение в качестве членов одной семьи, обладают равным правом пользования жилым помещением, а следовательно, являются членами одной семьи.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и приведенные сторонами доводы, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации статьи 1 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как заявленное сторонами ведение раздельного бюджета само по себе не свидетельствует о наличии правовых оснований для признания граждан разными семьями в целях обеспечения их самостоятельными жилыми помещениями отдельно от остальных зарегистрированных в жилом помещении лиц. Поскольку истцы не обладают самостоятельными правами на занятие отдельных жилых помещений (комнат) в квартире на основании отдельных договоров социального найма, заключенных в установленном порядке, постольку изначально отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О признании разными семьями; 2) О признании права на предоставление отдельного благоустроенного жилого помещения.
Обстоятельства: Доказано, что все указанные в исковом заявлении лица вселялись в жилое помещение в качестве членов одной семьи, обладают равным правом пользования жилым помещением, а следовательно, являются членами одной семьи.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и приведенные сторонами доводы, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации статьи 1 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как заявленное сторонами ведение раздельного бюджета само по себе не свидетельствует о наличии правовых оснований для признания граждан разными семьями в целях обеспечения их самостоятельными жилыми помещениями отдельно от остальных зарегистрированных в жилом помещении лиц. Поскольку истцы не обладают самостоятельными правами на занятие отдельных жилых помещений (комнат) в квартире на основании отдельных договоров социального найма, заключенных в установленном порядке, постольку изначально отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная практика по делам о признании семейно-правовых соглашений недействительными
(Титаренко Е.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 2)На основании изложенного можно сделать следующие выводы. Во-первых, суды рассматривают иски о признании недействительными семейно-правовых имущественных соглашений, заключаемых с разными пороками, которые, согласно Гражданскому кодексу РФ, Семейному кодексу РФ, Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)", являются основаниями для признания сделок недействительными. Во-вторых, необходимо расширить перечень оснований недействительности семейно-правовых соглашений, включив в Семейный кодекс РФ положение о признании недействительным соглашения, заключенного с целью причинения вреда имущественным правам кредитора. В-третьих, при рассмотрении исков о признании недействительными имущественных семейно-правовых соглашений должен учитываться публичный интерес в семейном праве, выражающийся в необходимости соблюдения принципов семейного права, требований императивных норм Семейного кодекса РФ, приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.
(Титаренко Е.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 2)На основании изложенного можно сделать следующие выводы. Во-первых, суды рассматривают иски о признании недействительными семейно-правовых имущественных соглашений, заключаемых с разными пороками, которые, согласно Гражданскому кодексу РФ, Семейному кодексу РФ, Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)", являются основаниями для признания сделок недействительными. Во-вторых, необходимо расширить перечень оснований недействительности семейно-правовых соглашений, включив в Семейный кодекс РФ положение о признании недействительным соглашения, заключенного с целью причинения вреда имущественным правам кредитора. В-третьих, при рассмотрении исков о признании недействительными имущественных семейно-правовых соглашений должен учитываться публичный интерес в семейном праве, выражающийся в необходимости соблюдения принципов семейного права, требований императивных норм Семейного кодекса РФ, приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.
Статья: Спор об изменении договора социального найма (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)В частности, жилищное законодательство не содержит норм о праве нанимателя жилого помещения и члена его семьи требовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения отдельного договора в случае прекращения семейных отношений, проживания разными семьями и т.п. Соответствующие разъяснения приведены в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)В частности, жилищное законодательство не содержит норм о праве нанимателя жилого помещения и члена его семьи требовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения отдельного договора в случае прекращения семейных отношений, проживания разными семьями и т.п. Соответствующие разъяснения приведены в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14.