Иск о возврате давальческого материала
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск о возврате давальческого материала (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2024 N 305-ЭС24-17226 по делу N А41-78716/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки и встречному требованию о взыскании неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга заказчиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как факт выполнения подрядчиком спорных работ документально подтвержден.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заключения судебной экспертизы, признанного допустимым доказательством, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, удовлетворяя в части первоначальный иск и отказывая во встречном иске, исходили из недоказанности надлежащего исполнения подрядчиком договорных обязательств и возврата заказчику давальческого сырья надлежащего качества.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки и встречному требованию о взыскании неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга заказчиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как факт выполнения подрядчиком спорных работ документально подтвержден.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заключения судебной экспертизы, признанного допустимым доказательством, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, удовлетворяя в части первоначальный иск и отказывая во встречном иске, исходили из недоказанности надлежащего исполнения подрядчиком договорных обязательств и возврата заказчику давальческого сырья надлежащего качества.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2022 N 304-ЭС21-28485 по делу N А03-15093/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о признании заключенными договоров на изготовление скульптур, взыскании долга за выполненные работы и встречному требованию об обязании возвратить остатки давальческого сырья либо взыскании его стоимости в случае невозможности исполнить обязательство в натуре.
Обжалуемый результат спора: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводам истца о том, что из переписки сторон следует согласование существенных условий договоров, в том числе путем совершения конклюдентных действий, не учтено, что изготовленные по заявкам (гарантийным письмам) ответчика объекты составляют единый комплекс в совокупности с иными скульптурами.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя встречные исковые требования, суды исходили из доказанности факта передачи ответчиком истцу давальческого сырья и отсутствия доказательств их использования в полном объеме, а также возврата неиспользованного сырья.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о признании заключенными договоров на изготовление скульптур, взыскании долга за выполненные работы и встречному требованию об обязании возвратить остатки давальческого сырья либо взыскании его стоимости в случае невозможности исполнить обязательство в натуре.
Обжалуемый результат спора: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводам истца о том, что из переписки сторон следует согласование существенных условий договоров, в том числе путем совершения конклюдентных действий, не учтено, что изготовленные по заявкам (гарантийным письмам) ответчика объекты составляют единый комплекс в совокупности с иными скульптурами.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя встречные исковые требования, суды исходили из доказанности факта передачи ответчиком истцу давальческого сырья и отсутствия доказательств их использования в полном объеме, а также возврата неиспользованного сырья.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор практики по договорам подряда за ноябрь и декабрь 2019 года
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Срок исковой давности по требованию о возврате давальческого материала по общему правилу определяется моментом окончания работ, а не моментом востребования заказчиком.
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Срок исковой давности по требованию о возврате давальческого материала по общему правилу определяется моментом окончания работ, а не моментом востребования заказчиком.
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияСудами установлено и из материалов дела следует, что обращаясь с иском в суд, общество "Оренбургский станкозавод" заявило требование: обязать ответчика возвратить истцу полученное давальческое сырье лом чугунный 22А в количестве 139,09 тонн.