Иск о выделе доли в жилом доме
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск о выделе доли в жилом доме (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2024 N 88-3469/2024 (УИД 25RS0003-01-2021-001844-71)
Категория: Споры с Росреестром.
Требования: 1) Об исключении из ЕГРН сведений о долевой собственности; 2) О признании жилого дома жилым домом блокированной застройки.
Обстоятельства: Судом утверждено мировое соглашение между истцами как собственниками жилого дома, которым прекращено право их долевой собственности с выделением в натуре блоков в доме блокированной застройки. Истец-1 обратился в Росреестр с заявлением об осуществлении государственного учета изменений объекта недвижимости, однако ему было отказано.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение.Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что части жилого дома, выделенные в собственность истцов на основании определения суда от 11.09.2019, признаками домов блокированной застройки не обладают; при рассмотрении иска о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом вопрос о том, являются ли выделенные части жилого дома домами блокированной застройки не выяснялся, предметом исследования судом при утверждении мирового соглашения не являлся, а прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом в судебном порядке не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимости, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта недвижимого имущества, подлежащего постановке на кадастровый учет.
Категория: Споры с Росреестром.
Требования: 1) Об исключении из ЕГРН сведений о долевой собственности; 2) О признании жилого дома жилым домом блокированной застройки.
Обстоятельства: Судом утверждено мировое соглашение между истцами как собственниками жилого дома, которым прекращено право их долевой собственности с выделением в натуре блоков в доме блокированной застройки. Истец-1 обратился в Росреестр с заявлением об осуществлении государственного учета изменений объекта недвижимости, однако ему было отказано.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение.Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что части жилого дома, выделенные в собственность истцов на основании определения суда от 11.09.2019, признаками домов блокированной застройки не обладают; при рассмотрении иска о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом вопрос о том, являются ли выделенные части жилого дома домами блокированной застройки не выяснялся, предметом исследования судом при утверждении мирового соглашения не являлся, а прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом в судебном порядке не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимости, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта недвижимого имущества, подлежащего постановке на кадастровый учет.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2022 по делу N 88-19318/2022, 2-3314/2021
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О выделе доли в праве собственности на жилое помещение; 2) О взыскании компенсации за пользование имуществом.
Обстоятельства: Истец желает выделить в пользование сторон конкретные жилые и нежилые помещения, чтобы каждый мог владеть и пользоваться своей частью жилого дома изолированно друг от друга. Техническая возможность выдела имеется.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого судебного акта суда первой инстанции, не согласился с решением суда в части удовлетворения исковых требований К.А.ИА. о выделении доли в жилом доме в натуре и установлении порядка пользования земельным участком, в указанной части решение суда отменил, принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных К.А.ИА. исковых требований, указав, что спорный жилой дом не является домом блокированной застройки, его раздел с образованием автономных жилых блоков невозможен, прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с возможностью его раздела при проведении реконструкции, переоборудования и перепланировки само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для выдела доли в спорном жилом доме в натуре.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О выделе доли в праве собственности на жилое помещение; 2) О взыскании компенсации за пользование имуществом.
Обстоятельства: Истец желает выделить в пользование сторон конкретные жилые и нежилые помещения, чтобы каждый мог владеть и пользоваться своей частью жилого дома изолированно друг от друга. Техническая возможность выдела имеется.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого судебного акта суда первой инстанции, не согласился с решением суда в части удовлетворения исковых требований К.А.ИА. о выделении доли в жилом доме в натуре и установлении порядка пользования земельным участком, в указанной части решение суда отменил, принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных К.А.ИА. исковых требований, указав, что спорный жилой дом не является домом блокированной застройки, его раздел с образованием автономных жилых блоков невозможен, прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с возможностью его раздела при проведении реконструкции, переоборудования и перепланировки само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для выдела доли в спорном жилом доме в натуре.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как выделить доли в жилом доме в натуре?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)В исковом заявлении следует описать жилой дом, доля в праве собственности на который предполагается к выделу в натуре, порядок пользования помещениями в доме и то помещение (помещения), которое предполагается к выделу в счет доли. В случае несоразмерности доли нужно указать на желаемый размер компенсации и привести ее расчет.
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)В исковом заявлении следует описать жилой дом, доля в праве собственности на который предполагается к выделу в натуре, порядок пользования помещениями в доме и то помещение (помещения), которое предполагается к выделу в счет доли. В случае несоразмерности доли нужно указать на желаемый размер компенсации и привести ее расчет.
Статья: Разграничение мошенничества и привлечения денежных средств граждан в нарушение требований законодательства о долевом строительстве (200.3 УК)
(Пичугина М.А.)
("Законность", 2022, N 6)виновный предпринимал множество попыток "узаконить" стройку (например, направлял необходимую документацию для получения разрешения на строительство, оформлял документы для выделения долей в индивидуальном жилом доме, принимал активное участие в гражданском споре по иску администрации муниципального образования о сносе самовольной постройки).
(Пичугина М.А.)
("Законность", 2022, N 6)виновный предпринимал множество попыток "узаконить" стройку (например, направлял необходимую документацию для получения разрешения на строительство, оформлял документы для выделения долей в индивидуальном жилом доме, принимал активное участие в гражданском споре по иску администрации муниципального образования о сносе самовольной постройки).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)Судебным актом суда апелляционной инстанции решение в части удовлетворения исковых требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, а также о признании его совместно нажитым имуществом и выделе доли в праве собственности отменено, в удовлетворении иска в указанной части отказано.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)Судебным актом суда апелляционной инстанции решение в части удовлетворения исковых требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, а также о признании его совместно нажитым имуществом и выделе доли в праве собственности отменено, в удовлетворении иска в указанной части отказано.
"Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за 2015 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)Таганрогским городским судом Ростовской области рассмотрен спор по иску о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, перераспределении долей, выделе доли, прекращении долевой собственности и по встречному иску о сохранении в реконструированном виде жилого дома, перераспределении долей, выделе доли, прекращении долевой собственности, который завершился утверждением по делу мирового соглашения на основании медиативного соглашения и прекращением производства по делу в части исковых требований.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)Таганрогским городским судом Ростовской области рассмотрен спор по иску о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, перераспределении долей, выделе доли, прекращении долевой собственности и по встречному иску о сохранении в реконструированном виде жилого дома, перераспределении долей, выделе доли, прекращении долевой собственности, который завершился утверждением по делу мирового соглашения на основании медиативного соглашения и прекращением производства по делу в части исковых требований.