Иск об оспаривании решения призывной комиссии
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск об оспаривании решения призывной комиссии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 85 "Применение мер предварительной защиты по административному иску" КАС РФ"Также принимая во внимание, что административный истец, будучи призванным на военную службу по мобилизации, в период ее прохождения, в административном иске оспаривается решение призывной комиссии от <дата> о пересмотре ранее принятого данной комиссией решения, то суд первой инстанции верно сделал вывод, что законных оснований для применения указанных мер, с учетом положений ч. 4 ст. 85 КАС РФ, не имеется."
Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2023 N 88а-11412/2023 по делу N 2а-2004/2022
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: О признании незаконным решения о признании годным к военной службе.
Обстоятельства: По результатам контрольного медицинского освидетельствования административный истец решением призывной комиссии признан годным к военной службе, установлена категория "Б", с чем он не согласен.
Решение: Удовлетворено.Суд первой инстанции, исходя из того, что согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы ООО МКЦ "Военврач" от 29 сентября 2022 года N 589 А. годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "Б"), пришел к выводу, что правовых и фактических оснований для удовлетворения административного иска о признании оспариваемого решения призывной комиссии незаконным не имеется, поскольку отсутствуют бесспорные доказательства о наличии у административного истца заболевания в той его степени, которое подтверждало бы несоответствие состояние его здоровья категории годности к военной службе, установленной при медицинском освидетельствовании, а также наличие заболеваний в той степени тяжести, которая свидетельствует о невозможности прохождения им военной службы по призыву и наличии оснований, для признания его ограниченно годным к военной службе.
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: О признании незаконным решения о признании годным к военной службе.
Обстоятельства: По результатам контрольного медицинского освидетельствования административный истец решением призывной комиссии признан годным к военной службе, установлена категория "Б", с чем он не согласен.
Решение: Удовлетворено.Суд первой инстанции, исходя из того, что согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы ООО МКЦ "Военврач" от 29 сентября 2022 года N 589 А. годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "Б"), пришел к выводу, что правовых и фактических оснований для удовлетворения административного иска о признании оспариваемого решения призывной комиссии незаконным не имеется, поскольку отсутствуют бесспорные доказательства о наличии у административного истца заболевания в той его степени, которое подтверждало бы несоответствие состояние его здоровья категории годности к военной службе, установленной при медицинском освидетельствовании, а также наличие заболеваний в той степени тяжести, которая свидетельствует о невозможности прохождения им военной службы по призыву и наличии оснований, для признания его ограниченно годным к военной службе.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Право аспирантов на сохранение отсрочки от призыва на военную службу при смене места обучения
(Соколов Я.О.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 5)Прекращение аккредитации учебного заведения и повторное поступление в аспирантуру. Осенью 2018 г. гражданин А. обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с административным иском об оспаривании решения о призыве. А. просил суд обязать призывную комиссию предоставить ему отсрочку от призыва в соответствии с подп. "б" п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
(Соколов Я.О.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 5)Прекращение аккредитации учебного заведения и повторное поступление в аспирантуру. Осенью 2018 г. гражданин А. обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с административным иском об оспаривании решения о призыве. А. просил суд обязать призывную комиссию предоставить ему отсрочку от призыва в соответствии с подп. "б" п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Статья: Основные направления прокурорского надзора за исполнением законов о частичной мобилизации
(Стуканов А.П., Соловьева А.К.)
("Законность", 2023, N 5)Одним из наиболее частых в судебной практике стал вопрос о подсудности административных дел по административным искам граждан на решения призывных комиссий по мобилизации. В этом случае подсудность зависит от статуса мобилизованного гражданина на момент подачи им в суд административного искового заявления.
(Стуканов А.П., Соловьева А.К.)
("Законность", 2023, N 5)Одним из наиболее частых в судебной практике стал вопрос о подсудности административных дел по административным искам граждан на решения призывных комиссий по мобилизации. В этом случае подсудность зависит от статуса мобилизованного гражданина на момент подачи им в суд административного искового заявления.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Определением судьи районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, К. отказано в принятии административного искового заявления. Суды пришли к выводу о том, что призывная комиссия не входит в перечень органов, решения которых могут быть оспорены в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, призывная комиссия не является юридическим лицом, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями. Кроме того, имеет место спор о праве заявителя на прохождение альтернативной гражданской службы, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Определением судьи районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, К. отказано в принятии административного искового заявления. Суды пришли к выводу о том, что призывная комиссия не входит в перечень органов, решения которых могут быть оспорены в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, призывная комиссия не является юридическим лицом, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями. Кроме того, имеет место спор о праве заявителя на прохождение альтернативной гражданской службы, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Решением суда первой инстанции административное исковое заявление удовлетворено. При этом суд исходил из того, что административному истцу решением призывной комиссии была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, тогда как после прекращения действия этой отсрочки мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении К. военным комиссариатом не проводились.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Решением суда первой инстанции административное исковое заявление удовлетворено. При этом суд исходил из того, что административному истцу решением призывной комиссии была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, тогда как после прекращения действия этой отсрочки мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении К. военным комиссариатом не проводились.