Иск прокурора в интересах несовершеннолетнего
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск прокурора в интересах несовершеннолетнего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые вопросы рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе: разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации
(Виноградова В.А.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)Определенные особенности имеются при предъявлении гражданского иска в интересах несовершеннолетнего потерпевшего. Во-первых, такой иск может быть предъявлен законными представителями несовершеннолетнего потерпевшего или прокурором (ч. 3 ст. 44 УПК РФ). В законе не разграничиваются случаи, когда иск в интересах несовершеннолетнего предъявляет прокурор. Исходя из общего подхода законодателя, допускающего отстранение законных представителей несовершеннолетнего потерпевшего от участия в уголовном деле (ч. 2.1 ст. 45 УПК РФ), можно прийти к выводу: прокурор предъявляет гражданский иск в интересах несовершеннолетнего потерпевшего, если есть основания полагать, что его законные представители своими действиями наносят ему ущерб (например, совершили в отношении него преступление).
(Виноградова В.А.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)Определенные особенности имеются при предъявлении гражданского иска в интересах несовершеннолетнего потерпевшего. Во-первых, такой иск может быть предъявлен законными представителями несовершеннолетнего потерпевшего или прокурором (ч. 3 ст. 44 УПК РФ). В законе не разграничиваются случаи, когда иск в интересах несовершеннолетнего предъявляет прокурор. Исходя из общего подхода законодателя, допускающего отстранение законных представителей несовершеннолетнего потерпевшего от участия в уголовном деле (ч. 2.1 ст. 45 УПК РФ), можно прийти к выводу: прокурор предъявляет гражданский иск в интересах несовершеннолетнего потерпевшего, если есть основания полагать, что его законные представители своими действиями наносят ему ущерб (например, совершили в отношении него преступление).
Статья: Прокурор в административных делах о медицинском вмешательстве, необходимом для спасения жизни: не решенные в законодательстве вопросы
(Афанасьева Т.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5)Кроме того, предпосылки к тому, чтобы признать у прокурора право на обращение с административным исковым заявлением по делу о медицинском вмешательстве присутствуют и в КАС РФ. Статья 285.1 КАС РФ не содержит прямого указания на медицинское учреждение как единственно возможного административного истца. Косвенно такой вывод можно сделать лишь из содержания ст. 285.3 КАС РФ. Следуя логике ст. 39 КАС РФ, прокурор мог бы обратиться с административным иском в интересах несовершеннолетнего или недееспособного как лиц, не могущих защитить себя самостоятельно.
(Афанасьева Т.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5)Кроме того, предпосылки к тому, чтобы признать у прокурора право на обращение с административным исковым заявлением по делу о медицинском вмешательстве присутствуют и в КАС РФ. Статья 285.1 КАС РФ не содержит прямого указания на медицинское учреждение как единственно возможного административного истца. Косвенно такой вывод можно сделать лишь из содержания ст. 285.3 КАС РФ. Следуя логике ст. 39 КАС РФ, прокурор мог бы обратиться с административным иском в интересах несовершеннолетнего или недееспособного как лиц, не могущих защитить себя самостоятельно.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска прокурора в интересах О. и ее несовершеннолетних детей, суд первой инстанции исходил из того, что поврежденный в результате чрезвычайной ситуации природного характера принадлежащий О. жилой дом не является ее единственным местом жительства, в собственности у нее имеется иное жилое помещение площадью 8,9 кв. м. При этом суд первой инстанции полагал, что недостаточность общей площади этого жилого помещения для семьи О. не свидетельствует о его непригодности для проживания, поскольку законодательство не устанавливает минимальный размер площади другого жилого помещения, имеющегося в собственности лица, претендующего на получение выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, или доли в праве собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска прокурора в интересах О. и ее несовершеннолетних детей, суд первой инстанции исходил из того, что поврежденный в результате чрезвычайной ситуации природного характера принадлежащий О. жилой дом не является ее единственным местом жительства, в собственности у нее имеется иное жилое помещение площадью 8,9 кв. м. При этом суд первой инстанции полагал, что недостаточность общей площади этого жилого помещения для семьи О. не свидетельствует о его непригодности для проживания, поскольку законодательство не устанавливает минимальный размер площади другого жилого помещения, имеющегося в собственности лица, претендующего на получение выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, или доли в праве собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания.
"Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)В частности, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, отменив определение Зерноградского районного суда, которым было возвращено исковое заявление прокурора Зерноградского района в интересах несовершеннолетних о лишении их матери Ч. родительских прав и взыскании алиментов в связи с неподсудностью спора этому районному суду, указала, что судом допущено нарушение ч. 3 ст. 29 ГПК РФ, в соответствии с которой иски о взыскании алиментов могут быть предъявлены истцом в суд по месту его жительства. Учитывая, что несовершеннолетние проживают в Зерноградском районе и кроме требований о лишении родительских прав заявлены и требования о взыскании алиментов, спор подсуден Зерноградскому районному суду.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)В частности, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, отменив определение Зерноградского районного суда, которым было возвращено исковое заявление прокурора Зерноградского района в интересах несовершеннолетних о лишении их матери Ч. родительских прав и взыскании алиментов в связи с неподсудностью спора этому районному суду, указала, что судом допущено нарушение ч. 3 ст. 29 ГПК РФ, в соответствии с которой иски о взыскании алиментов могут быть предъявлены истцом в суд по месту его жительства. Учитывая, что несовершеннолетние проживают в Зерноградском районе и кроме требований о лишении родительских прав заявлены и требования о взыскании алиментов, спор подсуден Зерноградскому районному суду.