Иск прокурора в интересах ТФОМС
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск прокурора в интересах ТФОМС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2023 N 77-307/2023(77-6822/2022) (УИД 71RS0019-01-2020-001038-87)
Приговор: По ч. 3 ст. 162 УК РФ (разбой).
Определение: Приговор отменен в части разрешения гражданского иска, иск оставлен без рассмотрения.При этом суд, разрешая заявленные прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области исковые требования, исходил из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, а также из признания осужденным Н. гражданского иска и подтвержденности исковых требований исследованными доказательствами.
Приговор: По ч. 3 ст. 162 УК РФ (разбой).
Определение: Приговор отменен в части разрешения гражданского иска, иск оставлен без рассмотрения.При этом суд, разрешая заявленные прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области исковые требования, исходил из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, а также из признания осужденным Н. гражданского иска и подтвержденности исковых требований исследованными доказательствами.
Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 29.09.2023 по делу N 33-1177/2023 (УИД 41RS0002-01-2022-005850-41)
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О взыскании стоимости затрат на оказание медицинской помощи потерпевшему вследствие причинения вреда ее здоровью.
Обстоятельства: Действиями ответчика причинен ущерб государству в объеме средств, затраченных медицинской организацией на оказание медицинской помощи и лечение потерпевшей.
Решение: Удовлетворено в части.То обстоятельство, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Камчатского края, в соответствии с подпунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 года N 326-ФЗ и пунктом 11 части 8 Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования Камчатского края, утвержденного постановлением Правительства Камчатского края от 30.01.2012 N 78-П, вправе самостоятельно предъявлять иски к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, не свидетельствует об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Камчатского края.
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О взыскании стоимости затрат на оказание медицинской помощи потерпевшему вследствие причинения вреда ее здоровью.
Обстоятельства: Действиями ответчика причинен ущерб государству в объеме средств, затраченных медицинской организацией на оказание медицинской помощи и лечение потерпевшей.
Решение: Удовлетворено в части.То обстоятельство, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Камчатского края, в соответствии с подпунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 года N 326-ФЗ и пунктом 11 части 8 Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования Камчатского края, утвержденного постановлением Правительства Камчатского края от 30.01.2012 N 78-П, вправе самостоятельно предъявлять иски к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, не свидетельствует об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Камчатского края.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оставление гражданского иска без рассмотрения в уголовном процессе
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отменяя решение нижестоящего суда, удовлетворившего иск прокурора в интересах РФ в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования, заявленного при производстве по уголовному делу по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и оставляя иск без рассмотрения, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что, поскольку рассматриваемый иск содержал требование не о возмещении вреда, причиненного непосредственно осужденным потерпевшему, а представлял собой регрессное требование о взыскании расходов на лечение потерпевшего в пользу страховой компании, не являющейся участником уголовного судопроизводства, у суда отсутствовали предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для удовлетворения такого иска (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 03.03.2022 N 8-УД22-2-К2).
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отменяя решение нижестоящего суда, удовлетворившего иск прокурора в интересах РФ в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования, заявленного при производстве по уголовному делу по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и оставляя иск без рассмотрения, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что, поскольку рассматриваемый иск содержал требование не о возмещении вреда, причиненного непосредственно осужденным потерпевшему, а представлял собой регрессное требование о взыскании расходов на лечение потерпевшего в пользу страховой компании, не являющейся участником уголовного судопроизводства, у суда отсутствовали предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для удовлетворения такого иска (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 03.03.2022 N 8-УД22-2-К2).
"Комментарий к Федеральному закону от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Бондарева Э.С., Лысенко Т.И., Митричев И.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Кроме того, выводы судов первой и второй инстанции о том, что прокурором не может быть предъявлено исковое заявление в защиту интересов юридического лица - ТФОМС, являются несостоятельными, так как прокурором предъявлено исковое заявление не в интересах юридического лица, а в защиту интересов государства, средства которого были затрачены на лечение потерпевшего по уголовному делу (см. Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2012 г. N 44г-31/12).
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Бондарева Э.С., Лысенко Т.И., Митричев И.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Кроме того, выводы судов первой и второй инстанции о том, что прокурором не может быть предъявлено исковое заявление в защиту интересов юридического лица - ТФОМС, являются несостоятельными, так как прокурором предъявлено исковое заявление не в интересах юридического лица, а в защиту интересов государства, средства которого были затрачены на лечение потерпевшего по уголовному делу (см. Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2012 г. N 44г-31/12).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Прокурор, действуя в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования субъекта Российской Федерации (далее - территориальный фонд), ссылаясь на положения Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", статью 1081 ГК РФ, обратился в суд с иском к С., 19 мая 1947 года рождения, о возмещении расходов на лечение М. в общей сумме 78 310 руб. 92 коп.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Прокурор, действуя в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования субъекта Российской Федерации (далее - территориальный фонд), ссылаясь на положения Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", статью 1081 ГК РФ, обратился в суд с иском к С., 19 мая 1947 года рождения, о возмещении расходов на лечение М. в общей сумме 78 310 руб. 92 коп.