Иски против физлиц
Подборка наиболее важных документов по запросу Иски против физлиц (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 N 19АП-2179/2023 по делу N А08-191/2023
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства.
Решение: Требование удовлетворено в части.То обстоятельство, что местом учреждения истца является государство, которым после подачи иска и рассмотрения спора в суде первой инстанции были приняты ограничительные меры против юридических и физических лиц Российской Федерации, само по себе не свидетельствует о том, что истец, осуществляя право на защиту, действовал с незаконной целью или использовал незаконные средства.
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства.
Решение: Требование удовлетворено в части.То обстоятельство, что местом учреждения истца является государство, которым после подачи иска и рассмотрения спора в суде первой инстанции были приняты ограничительные меры против юридических и физических лиц Российской Федерации, само по себе не свидетельствует о том, что истец, осуществляя право на защиту, действовал с незаконной целью или использовал незаконные средства.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 N 19АП-1310/2023 по делу N А08-11220/2022
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства.
Решение: Требование удовлетворено.То обстоятельство, что местом учреждения истца является государство, которым после подачи иска и рассмотрения спора в суде первой инстанции были приняты ограничительные меры против юридических и физических лиц Российской Федерации, само по себе не свидетельствует о том, что истец, осуществляя право на защиту, действовал с незаконной целью или использовал незаконные средства.
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства.
Решение: Требование удовлетворено.То обстоятельство, что местом учреждения истца является государство, которым после подачи иска и рассмотрения спора в суде первой инстанции были приняты ограничительные меры против юридических и физических лиц Российской Федерации, само по себе не свидетельствует о том, что истец, осуществляя право на защиту, действовал с незаконной целью или использовал незаконные средства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обнуление залога
(Кукин А.В., Плешанова О.П., Исаенко В.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Судебная практика уже пошла по пути формального применения ч. 14 ст. 16 Закона N 151-ФЗ, отказывая залоговым кредиторам в требованиях к приобретателям имущества застройщика по ст. 201.15-1 Закона о банкротстве. Суды отклонили требования независимо от того, кто выступает залоговым кредитором - банк либо физическое лицо (например, приобретатель нежилых помещений большой площади в многоквартирном доме) и кто является приобретателем - Фонд либо коммерческий застройщик. Дело по иску физических лиц против ООО "Специализированный застройщик "Новатор" <10> (приобретатель имущества обанкротившегося ООО "Стройтех" в Новороссийске) дошло до Верховного Суда РФ. В этом деле суд применил ч. 14 ст. 16 Закона N 151-ФЗ с учетом того, что хотя застройщик и был признан банкротом до вступления этого Закона в силу, но расчеты с кредиторами третьей очереди на дату рассмотрения обособленного спора начаты не были. Суд признал, что обязанность погашать требования залоговых кредиторов у приобретателя имущества отсутствует. ВС РФ с этим согласился, отказавшись передать кассационную жалобу на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам (далее - СКЭС) <11>.
(Кукин А.В., Плешанова О.П., Исаенко В.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Судебная практика уже пошла по пути формального применения ч. 14 ст. 16 Закона N 151-ФЗ, отказывая залоговым кредиторам в требованиях к приобретателям имущества застройщика по ст. 201.15-1 Закона о банкротстве. Суды отклонили требования независимо от того, кто выступает залоговым кредитором - банк либо физическое лицо (например, приобретатель нежилых помещений большой площади в многоквартирном доме) и кто является приобретателем - Фонд либо коммерческий застройщик. Дело по иску физических лиц против ООО "Специализированный застройщик "Новатор" <10> (приобретатель имущества обанкротившегося ООО "Стройтех" в Новороссийске) дошло до Верховного Суда РФ. В этом деле суд применил ч. 14 ст. 16 Закона N 151-ФЗ с учетом того, что хотя застройщик и был признан банкротом до вступления этого Закона в силу, но расчеты с кредиторами третьей очереди на дату рассмотрения обособленного спора начаты не были. Суд признал, что обязанность погашать требования залоговых кредиторов у приобретателя имущества отсутствует. ВС РФ с этим согласился, отказавшись передать кассационную жалобу на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам (далее - СКЭС) <11>.
Статья: Меняющееся предназначение реальных договоров в российском гражданском праве
(Монастырский Ю.Э.)
("Цивилист", 2023, N 5)Современная действительность такова, что в сфере потребления заключаются миллионы сделок <9> в день, исполняемых при их совершении, когда имеют значение платеж, передача, а не формулирование обязательств на будущее. Применительно к займу в абзаце втором п. 1 ст. 807 ГК РФ указано: "Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу" <10>. Данная норма была введена в Кодекс Федеральным законом от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ с целью смягчения устаревшего положения о том, что ожидание небанковского перечисления средств в виде обычной помощи, финансирования проектов не пользуется исковой защитой ни против физических лиц, ни против корпораций <11>. В данном случае приверженность римскому праву создавала препоны в обороте при реализации стандартных инвестиционных проектов. Заводы, фабрики, предприятия существовали в виде хозяйственных обществ, их участники передавали контроль стратегическому инвестору против предоставления небанковских кредитов.
(Монастырский Ю.Э.)
("Цивилист", 2023, N 5)Современная действительность такова, что в сфере потребления заключаются миллионы сделок <9> в день, исполняемых при их совершении, когда имеют значение платеж, передача, а не формулирование обязательств на будущее. Применительно к займу в абзаце втором п. 1 ст. 807 ГК РФ указано: "Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу" <10>. Данная норма была введена в Кодекс Федеральным законом от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ с целью смягчения устаревшего положения о том, что ожидание небанковского перечисления средств в виде обычной помощи, финансирования проектов не пользуется исковой защитой ни против физических лиц, ни против корпораций <11>. В данном случае приверженность римскому праву создавала препоны в обороте при реализации стандартных инвестиционных проектов. Заводы, фабрики, предприятия существовали в виде хозяйственных обществ, их участники передавали контроль стратегическому инвестору против предоставления небанковских кредитов.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2023 года"Если необходимость посещения и обследования находящихся в многоквартирном доме жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, детерминируется задачами осуществления надлежащего государственного контроля (надзора) за соблюдением указанных требований, должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в установленном порядке вправе предъявлять в суд иски о понуждении соответствующих граждан (физических лиц) исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре (подпункт 6 пункта 6 статьи 11 указанного Федерального закона), что не расходится со статьей 25 Конституции Российской Федерации, прямо допускающей возможность проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц на основании судебного решения. Следовательно, оспариваемое законоположение ни само по себе, ни во взаимосвязи с иными правовыми нормами не наделяет должностных лиц органов охраны объектов культурного наследия правом на основании решений данных органов беспрепятственно по предъявлению служебного удостоверения посещать и обследовать жилые помещения, находящиеся в собственности граждан (физических лиц).
<Письмо> ФНС России от 24.10.2022 N 7-8-04/0005@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2022 года по вопросам налогообложения>Данные выводы содержатся в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2022 N 15-КАД22-3-К1 (Межрайонная ИФНС N 2 по Республике Мордовия против Акафьева О.Н.) по административному делу по административному исковому заявлению о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2022 года по вопросам налогообложения>Данные выводы содержатся в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2022 N 15-КАД22-3-К1 (Межрайонная ИФНС N 2 по Республике Мордовия против Акафьева О.Н.) по административному делу по административному исковому заявлению о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.