Исключение из ЕГРЮЛ наличие имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Исключение из ЕГРЮЛ наличие имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 59 "Распределение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд указал, что прекращение производства по делу о банкротстве в отношении должника само по себе не свидетельствует о невозможности удовлетворения требований арбитражного управляющего за счет имущества должника. Кроме того, факт того, что юридическое лицо обладало признаками недействующего, не препятствовал арбитражному управляющему реализовать установленный законом порядок возмещения расходов по делу о банкротстве за счет должника с учетом наличия у него имущества, как и факт исключения должника из ЕГРЮЛ, не отменяет возможность погашения требования арбитражного управляющего за счет принадлежащего должнику имущества.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд указал, что прекращение производства по делу о банкротстве в отношении должника само по себе не свидетельствует о невозможности удовлетворения требований арбитражного управляющего за счет имущества должника. Кроме того, факт того, что юридическое лицо обладало признаками недействующего, не препятствовал арбитражному управляющему реализовать установленный законом порядок возмещения расходов по делу о банкротстве за счет должника с учетом наличия у него имущества, как и факт исключения должника из ЕГРЮЛ, не отменяет возможность погашения требования арбитражного управляющего за счет принадлежащего должнику имущества.
Определение Верховного Суда РФ от 12.08.2024 N 307-ЭС24-12767 по делу N А56-117156/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении ответчика - руководителя общества (должника) к субсидиарной ответственности.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт внесения сведений о предстоящем исключении общества из реестра не является бесспорным доказательством вины ответчика в неуплате долга перед истцом.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды указали, что сам факт внесения сведений о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ не является бесспорным доказательством вины ответчика в неуплате долга, доказательств его уклонения от погашения задолженности при наличии достаточных денежных средств (имущества), вывода активов, сокрытия имущества, в материалах дела не имеется, а сам факт наличия непогашенной задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, не может являться бесспорным доказательством вины ответчика как генерального директора и учредителя общества - должника, и свидетельствовать о его недобросовестном или неразумном поведении.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении ответчика - руководителя общества (должника) к субсидиарной ответственности.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт внесения сведений о предстоящем исключении общества из реестра не является бесспорным доказательством вины ответчика в неуплате долга перед истцом.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды указали, что сам факт внесения сведений о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ не является бесспорным доказательством вины ответчика в неуплате долга, доказательств его уклонения от погашения задолженности при наличии достаточных денежных средств (имущества), вывода активов, сокрытия имущества, в материалах дела не имеется, а сам факт наличия непогашенной задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, не может являться бесспорным доказательством вины ответчика как генерального директора и учредителя общества - должника, и свидетельствовать о его недобросовестном или неразумном поведении.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)3. При рассмотрении дел по заявлениям о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица лицам, имеющим право на распределение имущества, необходимо в том числе доказать обстоятельства, свидетельствующие о наличии у заявителя статуса заинтересованного лица, наделенного правом инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица; наличие у ликвидированного хозяйствующего субъекта имущества, а также наличие у последнего неисполненного обязательства.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)3. При рассмотрении дел по заявлениям о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица лицам, имеющим право на распределение имущества, необходимо в том числе доказать обстоятельства, свидетельствующие о наличии у заявителя статуса заинтересованного лица, наделенного правом инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица; наличие у ликвидированного хозяйствующего субъекта имущества, а также наличие у последнего неисполненного обязательства.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)2. При рассмотрении заявления о распределении имущества юридического лица, ликвидированного как недействующее, в предмет доказывания в числе прочего входит: установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя статуса заинтересованного лица, наделенного правом инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица; наличие у ликвидированного хозяйствующего субъекта имущества, а также наличие у последнего неисполненного обязательства. Законодательство не устанавливает, что правом на подачу такого заявления наделено только то лицо, заинтересованность которого подтверждена вступившим в законную силу решением суда.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)2. При рассмотрении заявления о распределении имущества юридического лица, ликвидированного как недействующее, в предмет доказывания в числе прочего входит: установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя статуса заинтересованного лица, наделенного правом инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица; наличие у ликвидированного хозяйствующего субъекта имущества, а также наличие у последнего неисполненного обязательства. Законодательство не устанавливает, что правом на подачу такого заявления наделено только то лицо, заинтересованность которого подтверждена вступившим в законную силу решением суда.