Исключение организованной группы
Подборка наиболее важных документов по запросу Исключение организованной группы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 33 "Виды соучастников преступления" УК РФЗаконодатель предусматривает, что организация совершения или руководство совершения преступления квалифицируются по статье особенной части УК РФ со ссылкой на ч. 3 ст. 33 УК РФ, за исключением случаев, когда такие действия осуществлены участником организованной группы."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 210 "Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)" УК РФ"Вопреки мнению адвокатов, оправдание осужденных М.А., К., С.А.А. и В. по ст. 210 УК РФ само по себе не свидетельствовало о необходимости исключения из их обвинения квалифицирующего признака совершения преступления организованной группой, который нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Поэтому решения суда в этой части судебная коллегия считает законными, обоснованными и мотивированными."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемные вопросы установления признаков организованной группы по преступлениям, совершенным с использованием информационно-телекоммуникационных технологий
(Бессонов А.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 1)Успех в противодействии киберпреступности зиждется на своевременном выявлении конкретных преступлений, установлении всех обстоятельств и совершивших их лиц, в первую очередь в случае совершения организованной группой. Между тем правоприменительная практика, касающаяся квалификации деяния как совершенного организованной группой и доказывания этого признака, складывается далеко не единообразно, причем даже в одних и тех же судах. Продемонстрируем сказанное рядом примеров и начнем с исключения судом из квалификации деяния признака "организованная группа", что происходит практически по каждому третьему делу такой категории.
(Бессонов А.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 1)Успех в противодействии киберпреступности зиждется на своевременном выявлении конкретных преступлений, установлении всех обстоятельств и совершивших их лиц, в первую очередь в случае совершения организованной группой. Между тем правоприменительная практика, касающаяся квалификации деяния как совершенного организованной группой и доказывания этого признака, складывается далеко не единообразно, причем даже в одних и тех же судах. Продемонстрируем сказанное рядом примеров и начнем с исключения судом из квалификации деяния признака "организованная группа", что происходит практически по каждому третьему делу такой категории.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Судом установлено, что Максимов на личном автомобиле перевез из города в поселок, находящийся в пограничной зоне, Эльмурзаева и Бантаева, зная о наличии у них оружия и сознавая, что последние имеют намерение незаконно пересечь Государственную границу РФ. Давая юридическую оценку действиям Максимова, суд указал, что, осуществляя перевозку Э. и Б., осужденный был осведомлен о намерении этих лиц незаконно пересечь границу организованной группой. Однако вывод суда об осознании Максимовым факта вхождения Э. и Б. в организованную группу противоречит фактическим обстоятельствам дела. Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что, совершая данное преступление, осужденный осознавал, что Эльмурзаев и Бантаев действуют по предварительному сговору группой лиц. При таких обстоятельствах в судебные решения внесены соответствующие изменения, из осуждения Максимова по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 322 УК РФ исключен квалифицирующий признак "организованной группой" и заменен на квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору". У остальных лиц квалифицирующий признак оставлен без изменения <58>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Судом установлено, что Максимов на личном автомобиле перевез из города в поселок, находящийся в пограничной зоне, Эльмурзаева и Бантаева, зная о наличии у них оружия и сознавая, что последние имеют намерение незаконно пересечь Государственную границу РФ. Давая юридическую оценку действиям Максимова, суд указал, что, осуществляя перевозку Э. и Б., осужденный был осведомлен о намерении этих лиц незаконно пересечь границу организованной группой. Однако вывод суда об осознании Максимовым факта вхождения Э. и Б. в организованную группу противоречит фактическим обстоятельствам дела. Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что, совершая данное преступление, осужденный осознавал, что Эльмурзаев и Бантаев действуют по предварительному сговору группой лиц. При таких обстоятельствах в судебные решения внесены соответствующие изменения, из осуждения Максимова по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 322 УК РФ исключен квалифицирующий признак "организованной группой" и заменен на квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору". У остальных лиц квалифицирующий признак оставлен без изменения <58>.
Нормативные акты
Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ
(ред. от 29.12.2022)
"Об оперативно-розыскной деятельности"В целях обеспечения полноты и всесторонности рассмотрения дела орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, обязан предоставить судье по его требованию оперативно-служебные документы, содержащие информацию о сведениях, в предоставлении которых было отказано заявителю, за исключением сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе.
(ред. от 29.12.2022)
"Об оперативно-розыскной деятельности"В целях обеспечения полноты и всесторонности рассмотрения дела орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, обязан предоставить судье по его требованию оперативно-служебные документы, содержащие информацию о сведениях, в предоставлении которых было отказано заявителю, за исключением сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе.