Исключение третьих лиц из арбитражного процесса
Подборка наиболее важных документов по запросу Исключение третьих лиц из арбитражного процесса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 50 "Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора" АПК РФ"По смыслу и содержанию статьи 50 АПК РФ требование заявителя и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца (заявителя), так и ответчика (заинтересованной стороны). Третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в арбитражный процесс, полагая, что спорное право принадлежит именно ему, а не первоначальным сторонам."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 197 "Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц" АПК РФ"Вывод суда первой инстанции о том, что рассмотрение настоящего заявления по правилам главы 24 АПК РФ исключает привлечение к участию в деле третьих лиц, является ошибочным, так как часть 1 статьи 197 АПК РФ предусматривает, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. Эта глава не запрещает и не ограничивает возможность привлечения к делу третьих лиц."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора по делам об установлении факта, имеющего юридическое значение в арбитражном процессе
(Мазурова А.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)В приведенных случаях, при равном положении процессуальных участников, предмета и основания заявленных требований, приведенных доказательств с формированием предмета доказывания в арбитражном судопроизводстве, все-таки лица, участвующие в особом производстве, в результате изменения практических, юридических подходов склонны к изменению правового статуса в процессе. Учитывая сказанное, придерживаясь теоретических постулатов о неучастии третьих лиц без самостоятельных требований в делах бесспорного рассмотрения, применение данного института в арбитражном процессе подлежит исключению из практического положения дел.
(Мазурова А.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)В приведенных случаях, при равном положении процессуальных участников, предмета и основания заявленных требований, приведенных доказательств с формированием предмета доказывания в арбитражном судопроизводстве, все-таки лица, участвующие в особом производстве, в результате изменения практических, юридических подходов склонны к изменению правового статуса в процессе. Учитывая сказанное, придерживаясь теоретических постулатов о неучастии третьих лиц без самостоятельных требований в делах бесспорного рассмотрения, применение данного института в арбитражном процессе подлежит исключению из практического положения дел.
Статья: К вопросу о сближении российского гражданского и арбитражного процесса
(Романов А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)Процесс гражданский еще с советских времен был ориентирован на установление процедур для разрешения частноправовых споров между гражданами (физическими лицами), где для рассмотрения дела крайне важен личностный аспект тяжущихся сторон и личные доказательства. Вероятно, поэтому законодатель в гражданском процессе признает доказательственную силу за объяснениями сторон и третьих лиц, исключая таковую за объяснениями представителей, так как последние могут непреднамеренно или же специально неправильно интерпретировать и подать суду информацию, полученную от доверителей. Арбитражный же процесс имеет основное дело с юридическими лицами - организациями, которые, как юридическая фикция, изначально не имеют возможности выступать в гражданском обороте лично, самостоятельно, ибо не имеют материального (физического) выражения существования в объективной реальности, потому они способны действовать исключительно через представителя, будь то единоличный исполнительный орган или же представитель по доверенности. Указанное не объясняет вытекающее из изложенного отклонение от принципов равенства и равноправия в отношении сторон - юридических лиц (организаций) в гражданском процессе, но позволяет судить о направленности гражданского и арбитражного процессов с точки зрения необходимости их соединения в единый цивилистический процесс или же о продолжении параллельного сосуществования.
(Романов А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)Процесс гражданский еще с советских времен был ориентирован на установление процедур для разрешения частноправовых споров между гражданами (физическими лицами), где для рассмотрения дела крайне важен личностный аспект тяжущихся сторон и личные доказательства. Вероятно, поэтому законодатель в гражданском процессе признает доказательственную силу за объяснениями сторон и третьих лиц, исключая таковую за объяснениями представителей, так как последние могут непреднамеренно или же специально неправильно интерпретировать и подать суду информацию, полученную от доверителей. Арбитражный же процесс имеет основное дело с юридическими лицами - организациями, которые, как юридическая фикция, изначально не имеют возможности выступать в гражданском обороте лично, самостоятельно, ибо не имеют материального (физического) выражения существования в объективной реальности, потому они способны действовать исключительно через представителя, будь то единоличный исполнительный орган или же представитель по доверенности. Указанное не объясняет вытекающее из изложенного отклонение от принципов равенства и равноправия в отношении сторон - юридических лиц (организаций) в гражданском процессе, но позволяет судить о направленности гражданского и арбитражного процессов с точки зрения необходимости их соединения в единый цивилистический процесс или же о продолжении параллельного сосуществования.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 34
"О применении арбитражными судами части 3.1 статьи 38 и пункта 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"В связи с этим в случае, если арбитражный суд, принявший заявление к своему производству, в дальнейшем будет привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, такое дело подлежит передаче на рассмотрение другого арбитражного суда, определяемого по правилам части 3.1 статьи 38 АПК РФ.
"О применении арбитражными судами части 3.1 статьи 38 и пункта 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"В связи с этим в случае, если арбитражный суд, принявший заявление к своему производству, в дальнейшем будет привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, такое дело подлежит передаче на рассмотрение другого арбитражного суда, определяемого по правилам части 3.1 статьи 38 АПК РФ.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)3. В случае, если третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.
(ред. от 08.08.2024)3. В случае, если третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.