Исключить из числа третьих лиц апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Исключить из числа третьих лиц апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 N 14АП-8113/2023 по делу N А05-7844/2023
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Ссылки апеллянта на нерассмотрение судом первой инстанции ходатайства заявителя об исключении Красовой Е.Т. из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта не свидетельствуют, поскольку оснований для такого исключения в любом случае не имелось, так как возможность исключения из числа третьих лиц привлеченного к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ лица процессуальным законодательством не предусмотрена.
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Ссылки апеллянта на нерассмотрение судом первой инстанции ходатайства заявителя об исключении Красовой Е.Т. из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта не свидетельствуют, поскольку оснований для такого исключения в любом случае не имелось, так как возможность исключения из числа третьих лиц привлеченного к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ лица процессуальным законодательством не предусмотрена.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 N 17АП-8278/2022-ГК по делу N А50-22375/2021
Требование: О расторжении договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества, признании права собственности на долю в уставном капитале общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Разъяснив в соответствии со ст. 161 АПК РФ истцу и третьему лицу правовые последствия указанного заявления, принимая во внимание отказ истца от исключения из числа доказательств по делу оспариваемого документа (обязательство от 16.07.2018), учитывая пояснения истца и ответчика о восстановлении указанного документа в 2021 году в связи с его утерей, в отсутствие оригинала обязательства от 16.07.2018, подписанного именно в эту дату, арбитражный суд первой инстанции правомерно не принял в качестве одного из доказательств по делу представленное обязательство от 16.07.2018 об оплате цены доли по договору купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Магистраль-М".
Требование: О расторжении договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества, признании права собственности на долю в уставном капитале общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Разъяснив в соответствии со ст. 161 АПК РФ истцу и третьему лицу правовые последствия указанного заявления, принимая во внимание отказ истца от исключения из числа доказательств по делу оспариваемого документа (обязательство от 16.07.2018), учитывая пояснения истца и ответчика о восстановлении указанного документа в 2021 году в связи с его утерей, в отсутствие оригинала обязательства от 16.07.2018, подписанного именно в эту дату, арбитражный суд первой инстанции правомерно не принял в качестве одного из доказательств по делу представленное обязательство от 16.07.2018 об оплате цены доли по договору купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Магистраль-М".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Применение общих положений гражданского законодательства об обязательствах и договорах к мировому соглашению в гражданском судопроизводстве
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 2)<8> При этом, говоря о процессуальном статусе такого лица и определяя его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, мы исходим из положений ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, ч. 2 ст. 51 АПК РФ, которые в настоящий момент допускают участие в мировом соглашении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, которые по условиям соглашения приобретают права и (или) на которых возлагаются обязанности. Если в утверждении мирового соглашения будет отказано или оно не состоится по другим причинам (например, в связи с отзывом одной из сторон ходатайства о его утверждении), третье лицо может быть исключено из числа участников процесса. См.: п. 2 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа N 1/2006 "По вопросам применения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 2)<8> При этом, говоря о процессуальном статусе такого лица и определяя его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, мы исходим из положений ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, ч. 2 ст. 51 АПК РФ, которые в настоящий момент допускают участие в мировом соглашении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, которые по условиям соглашения приобретают права и (или) на которых возлагаются обязанности. Если в утверждении мирового соглашения будет отказано или оно не состоится по другим причинам (например, в связи с отзывом одной из сторон ходатайства о его утверждении), третье лицо может быть исключено из числа участников процесса. См.: п. 2 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа N 1/2006 "По вопросам применения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Статья: Прекращение процессуального положения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в гражданском судопроизводстве: проблемы теории и практики
(Гузий Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)Разные подходы по данному вопросу сформировались и в научно обоснованных разъяснениях судебных органов. Так, в одних случаях указывается на допустимость исключения судом третьих лиц из состава лиц, участвующих в деле, в том числе со ссылкой на ч. 1 ст. 184 АПК РФ <10>. В других, напротив, отрицается такая возможность <11>.
(Гузий Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)Разные подходы по данному вопросу сформировались и в научно обоснованных разъяснениях судебных органов. Так, в одних случаях указывается на допустимость исключения судом третьих лиц из состава лиц, участвующих в деле, в том числе со ссылкой на ч. 1 ст. 184 АПК РФ <10>. В других, напротив, отрицается такая возможность <11>.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. В числе прав, которые не могут подлежать реализации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не поименовано.
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. В числе прав, которые не могут подлежать реализации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не поименовано.