Исключить квалифицирующий признак приобретение наркотического средства
Подборка наиболее важных документов по запросу Исключить квалифицирующий признак приобретение наркотического средства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 73 "Обстоятельства, подлежащие доказыванию" УПК РФ"При этом размер приобретенного виновным наркотикосодержащего растения конопли по делу не установлен, выводы суда о том, что ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере (в неустановленной массе) не отвечают требованиям ст. 73, 299 УПК РФ, в связи с чем квалифицирующий признак "незаконное приобретение наркотического средства" подлежит исключению из приговора."
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2022 N 77-2793/2022
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен, исключено указание на незаконное приобретение осужденным с целью сбыта оптовой партии наркотических средств через тайник-закладку.Доводы жалобы осужденной о том, что судом апелляционной инстанции исключен квалифицирующий признак "незаконное приобретение наркотического средства", не соответствует судебным решениям, поскольку согласно обвинению, действия К. по ч. 2 ст. 228 УК РФ правильно квалифицированы как незаконные приобретение наркотического средства, совершенное ею 28 июня 2021 года, и последующее хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере до 02 июля 2021 года, поскольку обстоятельства приобретения наркотического средства с достоверностью установлены органами предварительного расследования и судом на основе совокупности исследованных доказательств. При этом суд первой инстанции, вопреки предъявленному К. обвинению установил, что 27 июня 2021 г в период с 12 до 16 часов через тайник-закладку на территории г. Череповца, от неустановленного лица К. незаконно с целью сбыта приобрела оптовую партию наркотического средства. Однако, указанные обстоятельства ей не вменялись и не квалифицировались, в связи с чем указание на них подлежало исключению из приговора, что обоснованно сделано судом апелляционной инстанции.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен, исключено указание на незаконное приобретение осужденным с целью сбыта оптовой партии наркотических средств через тайник-закладку.Доводы жалобы осужденной о том, что судом апелляционной инстанции исключен квалифицирующий признак "незаконное приобретение наркотического средства", не соответствует судебным решениям, поскольку согласно обвинению, действия К. по ч. 2 ст. 228 УК РФ правильно квалифицированы как незаконные приобретение наркотического средства, совершенное ею 28 июня 2021 года, и последующее хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере до 02 июля 2021 года, поскольку обстоятельства приобретения наркотического средства с достоверностью установлены органами предварительного расследования и судом на основе совокупности исследованных доказательств. При этом суд первой инстанции, вопреки предъявленному К. обвинению установил, что 27 июня 2021 г в период с 12 до 16 часов через тайник-закладку на территории г. Череповца, от неустановленного лица К. незаконно с целью сбыта приобрела оптовую партию наркотического средства. Однако, указанные обстоятельства ей не вменялись и не квалифицировались, в связи с чем указание на них подлежало исключению из приговора, что обоснованно сделано судом апелляционной инстанции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы квалификации приобретения, хранения, перевозки, изготовления наркотических средств и психотропных веществ
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 11)Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ в случае, когда лицо изготавливает наркотическое средство, заранее не приобретая для этого другие наркотические средства, то в действиях такого лица не содержится признак незаконного приобретения наркотического средства <25>. Правоприменитель исключает квалифицирующий признак "незаконное приобретение наркотического средства" и в тех случаях, когда культивирование растений не влечет наступление уголовной ответственности из-за их недостаточного количества.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 11)Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ в случае, когда лицо изготавливает наркотическое средство, заранее не приобретая для этого другие наркотические средства, то в действиях такого лица не содержится признак незаконного приобретения наркотического средства <25>. Правоприменитель исключает квалифицирующий признак "незаконное приобретение наркотического средства" и в тех случаях, когда культивирование растений не влечет наступление уголовной ответственности из-за их недостаточного количества.
Статья: К вопросу о квалификации действий, направленных на получение наркотического средства из конопли или ее частей
(Токманцев Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)С. получил гашиш путем механического воздействия на листья и верхушечные части конопли и измельчения их через ткань. Каратузский районный суд Красноярского края квалифицировал действия С. как незаконные приобретение, хранение и изготовление наркотического средства гашиш. Красноярский краевой суд квалификацию изменил, исключил из нее признак незаконного изготовления наркотических средств. Свое решение мотивировал тем, что указанные и иные действия, в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление наркотических средств <34>.
(Токманцев Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)С. получил гашиш путем механического воздействия на листья и верхушечные части конопли и измельчения их через ткань. Каратузский районный суд Красноярского края квалифицировал действия С. как незаконные приобретение, хранение и изготовление наркотического средства гашиш. Красноярский краевой суд квалификацию изменил, исключил из нее признак незаконного изготовления наркотических средств. Свое решение мотивировал тем, что указанные и иные действия, в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление наркотических средств <34>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации изменила приговор и постановление суда кассационной инстанции, исключила осуждение Ф. по признаку - незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере и смягчила наказание, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 6 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединила неотбытое наказание по предыдущему приговору и назначила осужденному окончательное наказание 7 лет лишения свободы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации изменила приговор и постановление суда кассационной инстанции, исключила осуждение Ф. по признаку - незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере и смягчила наказание, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 6 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединила неотбытое наказание по предыдущему приговору и назначила осужденному окончательное наказание 7 лет лишения свободы.