Исключительное право на сложный объект
Подборка наиболее важных документов по запросу Исключительное право на сложный объект (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 1240 ГК РФМожно ли вернуть исключительное право на часть сложного объекта, если за нее недоплатили?
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: От права издателя на использование периодических изданий к смежному праву на издательское оформление
(Матвеев А.Г.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 5)Комментируя п. 7 ст. 1260 ГК РФ о праве на использование периодических изданий, Е.А. Павлова отмечает, что здесь применяется та же формулировка, что и в ст. 1240 ГК РФ, посвященной сложным объектам [5, с. 204]. Однако проведение такой аналогии с целью уяснения природы права издателя представляется ошибочным, поскольку за одинаковыми выражениями скрываются разные феномены. В п. 7 ст. 1260 ГК РФ закреплено право на использование периодического издания в целом, тогда как ст. 1240 ГК РФ не наделяет продюсера правом на использование сложного объекта как такового сверх суммы тех прав, которые он приобретает у обладателей прав на объекты, включаемые в сложный объект. Исключительное право на сложный объект в целом возникает у продюсера по различным основаниям. Например, из абз. 2 п. 4 ст. 1263 ГК РФ следует, что исключительное авторское право на аудиовизуальное произведение в целом переходит к продюсеру от авторов такого произведения (п. 2 ст. 1263), если иное не вытекает из договоров, заключенных им с такими авторами. Напротив, право на использование периодических изданий возникает непосредственно у издателя. Однако и здесь не обошлось без коллизии, так как ст. 1295 ГК РФ о служебном произведении дает ложные основания полагать, что издатель-работодатель "собирает" свое право на использование периодического издания из прав на охраноспособные элементы, созданные его работниками в ходе подготовки оригинал-макета издания. Такой законотворческой ошибки удалось избежать законодателям Казахстана и Киргизии. В п. 5 ст. 14 "Авторское право на служебные произведения" Законов об авторском праве этих стран указано: "На создание в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя энциклопедий, энциклопедических словарей, периодических и продолжающихся сборников научных трудов, газет, журналов и других периодических изданий (пункт 2 статьи 11 настоящего Закона) положения настоящей статьи не распространяются".
(Матвеев А.Г.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 5)Комментируя п. 7 ст. 1260 ГК РФ о праве на использование периодических изданий, Е.А. Павлова отмечает, что здесь применяется та же формулировка, что и в ст. 1240 ГК РФ, посвященной сложным объектам [5, с. 204]. Однако проведение такой аналогии с целью уяснения природы права издателя представляется ошибочным, поскольку за одинаковыми выражениями скрываются разные феномены. В п. 7 ст. 1260 ГК РФ закреплено право на использование периодического издания в целом, тогда как ст. 1240 ГК РФ не наделяет продюсера правом на использование сложного объекта как такового сверх суммы тех прав, которые он приобретает у обладателей прав на объекты, включаемые в сложный объект. Исключительное право на сложный объект в целом возникает у продюсера по различным основаниям. Например, из абз. 2 п. 4 ст. 1263 ГК РФ следует, что исключительное авторское право на аудиовизуальное произведение в целом переходит к продюсеру от авторов такого произведения (п. 2 ст. 1263), если иное не вытекает из договоров, заключенных им с такими авторами. Напротив, право на использование периодических изданий возникает непосредственно у издателя. Однако и здесь не обошлось без коллизии, так как ст. 1295 ГК РФ о служебном произведении дает ложные основания полагать, что издатель-работодатель "собирает" свое право на использование периодического издания из прав на охраноспособные элементы, созданные его работниками в ходе подготовки оригинал-макета издания. Такой законотворческой ошибки удалось избежать законодателям Казахстана и Киргизии. В п. 5 ст. 14 "Авторское право на служебные произведения" Законов об авторском праве этих стран указано: "На создание в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя энциклопедий, энциклопедических словарей, периодических и продолжающихся сборников научных трудов, газет, журналов и других периодических изданий (пункт 2 статьи 11 настоящего Закона) положения настоящей статьи не распространяются".
Статья: Интеллектуальный комплекс - перспективный правовой механизм использования искусственного интеллекта
(Зыков С.В., Герцева М.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 2)Такая ситуация напоминает "сложный объект", предусмотренный ст. 1240 ГК РФ. Организатору создания такого объекта хотя и необходимо приобрести права на его отдельные элементы посредством заключения договоров, но применяемые к последним презумпции существенно отличаются от общих договорных презумпций в сфере интеллектуальных прав. Более того, установлена недействительность условий договора, ограничивающих использование РИД в составе сложного объекта (п. 2 ст. 1240 ГК РФ). Тем самым созданы максимально возможные гарантии беспрепятственного использования организатором сложного объекта со всеми входящими в него РИД. Как отмечают разработчики этой части ГК РФ, составившие комментарий к нему, "в данной ситуации предпочтение отдается целевому назначению результата интеллектуальной деятельности (позволяющего создать полноценный сложный объект исключительного права), а не имущественным интересам его автора" <13>.
(Зыков С.В., Герцева М.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 2)Такая ситуация напоминает "сложный объект", предусмотренный ст. 1240 ГК РФ. Организатору создания такого объекта хотя и необходимо приобрести права на его отдельные элементы посредством заключения договоров, но применяемые к последним презумпции существенно отличаются от общих договорных презумпций в сфере интеллектуальных прав. Более того, установлена недействительность условий договора, ограничивающих использование РИД в составе сложного объекта (п. 2 ст. 1240 ГК РФ). Тем самым созданы максимально возможные гарантии беспрепятственного использования организатором сложного объекта со всеми входящими в него РИД. Как отмечают разработчики этой части ГК РФ, составившие комментарий к нему, "в данной ситуации предпочтение отдается целевому назначению результата интеллектуальной деятельности (позволяющего создать полноценный сложный объект исключительного права), а не имущественным интересам его автора" <13>.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 22.07.2024)В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
(ред. от 22.07.2024)В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Следует учитывать, что абзац третий пункта 1 статьи 1240 ГК РФ допускает возможность согласования в договоре только условий о сроке и территории действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта. Ничтожны условия лицензионного договора, ограничивающие использование теми или иными способами результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта и таким образом создающие препятствия для использования сложного объекта в целом (пункт 2 статьи 1240 ГК РФ).
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Следует учитывать, что абзац третий пункта 1 статьи 1240 ГК РФ допускает возможность согласования в договоре только условий о сроке и территории действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта. Ничтожны условия лицензионного договора, ограничивающие использование теми или иными способами результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта и таким образом создающие препятствия для использования сложного объекта в целом (пункт 2 статьи 1240 ГК РФ).