Исключительные обстоятельства для снижения штрафа
Подборка наиболее важных документов по запросу Исключительные обстоятельства для снижения штрафа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2024 N 88-13626/2024 (УИД 03RS0003-01-2022-000723-23)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Со слов истца, застройщиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, качество внутренних отделочных, строительных работ, выполненных в квартире, не соответствует ГОСТ.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Проверяя доводы ответчика о снижении неустойки, суд апелляционной инстанции отметил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, что каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком судебным инстанциям не представлено, как и не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения штрафа, поэтому с учетом размера взысканных сумм и периода просрочки, судебная суд апелляционной инстанции не усмотрел явной несоразмерности неустойки и штрафа в совокупности последствиям нарушения обязательства.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Со слов истца, застройщиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, качество внутренних отделочных, строительных работ, выполненных в квартире, не соответствует ГОСТ.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Проверяя доводы ответчика о снижении неустойки, суд апелляционной инстанции отметил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, что каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком судебным инстанциям не представлено, как и не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения штрафа, поэтому с учетом размера взысканных сумм и периода просрочки, судебная суд апелляционной инстанции не усмотрел явной несоразмерности неустойки и штрафа в совокупности последствиям нарушения обязательства.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.07.2023 N 33-16379/2023 по делу N 2-1369/2023
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Застройщиком нарушен срок передачи жилого помещения, предусмотренный договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.Судебная коллегия признает их несостоятельными, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения штрафа в апелляционной жалобе ответчиком не приведено, штраф является средством воздействия на недобросовестного участника обязательства. Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для его снижения и расчета в отрыве от взысканных сумм неустойки и компенсации морального вреда.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Застройщиком нарушен срок передачи жилого помещения, предусмотренный договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.Судебная коллегия признает их несостоятельными, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения штрафа в апелляционной жалобе ответчиком не приведено, штраф является средством воздействия на недобросовестного участника обязательства. Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для его снижения и расчета в отрыве от взысканных сумм неустойки и компенсации морального вреда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какая административная ответственность установлена за нарушения Закона N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)Попросите снизить штраф в связи с исключительными обстоятельствами, связанными с характером нарушения, его последствиями и финансовым положением нарушителя.
(КонсультантПлюс, 2024)Попросите снизить штраф в связи с исключительными обстоятельствами, связанными с характером нарушения, его последствиями и финансовым положением нарушителя.
Статья: Комментарий к Постановлению КС РФ от 30.03.2023 N 12-П
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 5)На основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств суд вправе снизить сумму штрафа. При этом в силу ч. 3.3 той же статьи сумма штрафа не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи разд. II КоАП РФ.
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 5)На основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств суд вправе снизить сумму штрафа. При этом в силу ч. 3.3 той же статьи сумма штрафа не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи разд. II КоАП РФ.
Нормативные акты
Постановление Московского УФАС России от 09.10.2024 по делу N 077/04/9.21-11816/2024
Нарушение: ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ (нарушение правил недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения)).
Решение: Назначен штраф.Должностное лицо антимонопольного органа отмечает, что возможность назначения административного наказания ниже низшего предела поставлена в зависимость от ряда существенных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках каждого конкретного дела. В данном случае применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела оснований для снижения штрафа не усматривается. Доказательств затруднительного имущественного и финансового положения АО "М" не представлено, а сам по себе размер административного штрафа не свидетельствует о наличии предусмотренных законом исключительных обстоятельств, которые могут повлечь назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Кроме того, необоснованный отказ АО "М" повлек введение в заблуждение Заявителя относительно возможности подключения к сетям газоснабжения. Повторной заявки в АО "М" не подавалось.
Нарушение: ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ (нарушение правил недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения)).
Решение: Назначен штраф.Должностное лицо антимонопольного органа отмечает, что возможность назначения административного наказания ниже низшего предела поставлена в зависимость от ряда существенных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках каждого конкретного дела. В данном случае применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела оснований для снижения штрафа не усматривается. Доказательств затруднительного имущественного и финансового положения АО "М" не представлено, а сам по себе размер административного штрафа не свидетельствует о наличии предусмотренных законом исключительных обстоятельств, которые могут повлечь назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Кроме того, необоснованный отказ АО "М" повлек введение в заблуждение Заявителя относительно возможности подключения к сетям газоснабжения. Повторной заявки в АО "М" не подавалось.
Постановление Московского УФАС России от 02.08.2024 по делу N 077/04/9.21-3768/2024
Нарушение: ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ (нарушение правил недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения)).
Решение: Назначен штраф.Возможность назначения административного наказания ниже низшего предела поставлена в зависимость от ряда существенных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках каждого конкретного дела. В данном случае применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела оснований для снижения штрафа не усматривается. Доказательств затруднительного имущественного и финансового положения Общества не представлено, а сам по себе размер административного штрафа не свидетельствует о наличии предусмотренных законом исключительных обстоятельств, которые могут повлечь назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Нарушение: ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ (нарушение правил недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения)).
Решение: Назначен штраф.Возможность назначения административного наказания ниже низшего предела поставлена в зависимость от ряда существенных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках каждого конкретного дела. В данном случае применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела оснований для снижения штрафа не усматривается. Доказательств затруднительного имущественного и финансового положения Общества не представлено, а сам по себе размер административного штрафа не свидетельствует о наличии предусмотренных законом исключительных обстоятельств, которые могут повлечь назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.