Исковая давность по договору долевого участия
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковая давность по договору долевого участия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 6 Закона о ДДУНеустойка за просрочку передачи объекта ДДУ рассчитывается исходя из цены договора долевого участия, а не цены уступки права требования по такому договору >>>
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.07.2024 N 33-2383/2024 (УИД 78RS0015-01-2022-006290-17)
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.
Требования покупателя: 1) О признании права собственности; 2) О возложении обязанности передать документы для государственной регистрации; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа.
Требования продавца: 5) О признании факта оплаты договора несостоявшимся; 6) О признании договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком срока строительства торгового комплекса и передачи расположенного в нем нежилого помещения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.Одновременно с этим, суд счел обоснованными доводы о пропуске по встречному иску срока исковой давности по требованиям о признании договора долевого участия в строительстве здания от <дата> недействительным, поскольку установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для предъявления такого рода требований истек <дата>. Доказательств исчисления начала срока исковой давности с иной даты материалы дела не содержат.
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.
Требования покупателя: 1) О признании права собственности; 2) О возложении обязанности передать документы для государственной регистрации; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа.
Требования продавца: 5) О признании факта оплаты договора несостоявшимся; 6) О признании договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком срока строительства торгового комплекса и передачи расположенного в нем нежилого помещения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.Одновременно с этим, суд счел обоснованными доводы о пропуске по встречному иску срока исковой давности по требованиям о признании договора долевого участия в строительстве здания от <дата> недействительным, поскольку установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для предъявления такого рода требований истек <дата>. Доказательств исчисления начала срока исковой давности с иной даты материалы дела не содержат.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании с застройщика неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)7. Документы, подтверждающие пропуск Истцом срока исковой давности: копии договора участия в долевом строительстве/документов, подтверждающих передачу Объекта долевого строительства/заявления (ходатайства) о пропуске Истцом срока исковой давности/другие документы.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)7. Документы, подтверждающие пропуск Истцом срока исковой давности: копии договора участия в долевом строительстве/документов, подтверждающих передачу Объекта долевого строительства/заявления (ходатайства) о пропуске Истцом срока исковой давности/другие документы.
Нормативные акты
"Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)А. и А. 2 июля 2008 года в соответствии с договором участия в долевом строительстве подписан акт приема-передачи квартиры в построенном ЗАО "Строительная компания "ЦЕНТР" многоквартирном доме. В связи с наличием в квартире недостатков, которые не были своевременно устранены застройщиком, А. и А. 28 февраля 2011 года направили ему уведомление о расторжении договора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)А. и А. 2 июля 2008 года в соответствии с договором участия в долевом строительстве подписан акт приема-передачи квартиры в построенном ЗАО "Строительная компания "ЦЕНТР" многоквартирном доме. В связи с наличием в квартире недостатков, которые не были своевременно устранены застройщиком, А. и А. 28 февраля 2011 года направили ему уведомление о расторжении договора.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)13. Банк-залогодержатель обладает преимущественным перед другими кредиторами должника правом на получение удовлетворения за счет денежных средств, причитающихся должнику (как участнику долевого строительства) от застройщика в связи с прекращением договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)13. Банк-залогодержатель обладает преимущественным перед другими кредиторами должника правом на получение удовлетворения за счет денежных средств, причитающихся должнику (как участнику долевого строительства) от застройщика в связи с прекращением договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.