Исковое заявление о понуждении к исполнению обязательства в натуре

Подборка наиболее важных документов по запросу Исковое заявление о понуждении к исполнению обязательства в натуре (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

Судебная практика

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 N 17АП-3732/2023(1)-АК по делу N А60-7495/2023
Требование: Об отмене определения о принятии обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Вопросы о наличии либо отсутствии оснований обязанности ответчика по поставке истцу спорного оборудования ввиду того, что денежные средства возвращены покупателю в полном объеме и спорными сделками не предусмотрена передача лизингового имущества, наличие либо отсутствие доказательств недобросовестности ответчика при заключении сделки и при ее исполнении, вопреки позиции подателя жалобы не могут быть рассмотрены в рамках заявления о принятии обеспечительных мер. Данные обстоятельства подлежат установлению и оценке при рассмотрении по существу искового заявления о понуждении к исполнению договорных обязательств в натуре и не исключают применение обеспечительных мер.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1 - 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2020)
Этот вопрос крайне спорен в науке процессуального права. Многие считают такой способ формулирования предмета иска невозможным. В то же время, как представляется, как минимум указание в предмете иска факультативного притязания можно было бы признать допустимым. Более того, в практике Президиума ВАС РФ это прямо допускалось. Например, в известном Постановлении Президиума ВАС РФ от 29 мая 2001 г. N 9829/00 было указано на возможность заявления иска о понуждении к исполнению в натуре обязательства по передаче квартиры с указанием в качестве факультативного предмета взыскания убытков (на случай выявления невозможности исполнения такого обязательства). И действительно, если истец мог заявить ходатайство о замене предмета иска в ходе рассмотрения спора, зачем запрещать ему заранее изъявлять свою волю на такую замену под условием ненахождения судом правовых оснований для удовлетворения основного притязания? Впрочем, данный вопрос в полной мере в российском процессуальном праве не прояснен.