Исковое заявление о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковое заявление о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Материнский капитал и ипотека - проблемы и споры
(Благодарова Е.)
("Жилищное право", 2016, N 9)Если жилое помещение приобретается с помощью заемных средств банка или иной кредитной организации, а затем погашается, в том числе за счет средств материнского капитала, то снять обременение в виде ипотеки довольно просто. Банк выдает вам закладную, справку о подтверждении закрытия кредитного договора, вы вносите изменения через отделения Росреестра и получаете новые свидетельства о праве собственности без обременения. Но иногда даже после погашения обязательств, возникших при приобретении жилья, снятие обременения в виде ипотеки может вызывать некоторые трудности, например, продавец недвижимости просто не желает подавать заявление о снятии обременения, выехал на длительное время в другой регион, связь с ним потеряна или человек умер. Тогда необходимо подавать исковое заявление о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона по решению суда.
(Благодарова Е.)
("Жилищное право", 2016, N 9)Если жилое помещение приобретается с помощью заемных средств банка или иной кредитной организации, а затем погашается, в том числе за счет средств материнского капитала, то снять обременение в виде ипотеки довольно просто. Банк выдает вам закладную, справку о подтверждении закрытия кредитного договора, вы вносите изменения через отделения Росреестра и получаете новые свидетельства о праве собственности без обременения. Но иногда даже после погашения обязательств, возникших при приобретении жилья, снятие обременения в виде ипотеки может вызывать некоторые трудности, например, продавец недвижимости просто не желает подавать заявление о снятии обременения, выехал на длительное время в другой регион, связь с ним потеряна или человек умер. Тогда необходимо подавать исковое заявление о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона по решению суда.
Формы
Форма: Исковое заявление залогодателя в арбитражный суд о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки), так как залогодержатель не воспользовался своим правом оставить за собой предмет залога
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 110, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прошу:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 110, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прошу:
Статья: Обеспечительная передача титула, не предусмотренная законом: исследование практики судов общей юрисдикции
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)В 80 определениях (61,07%) последствия недействительности состояли в том, что хотя и нужно применять к спорным отношениям правила о сделках, которые стороны действительно имели в виду (п. 2 ст. 170 ГК РФ), но все же договор залога (ипотеки) является недействительным (или незаключенным). В качестве оснований недействительности договора залога (ипотеки) или оснований для отказа в обращении взыскания на предмет обеспечения суды указывали на отсутствие регистрации ипотеки в качестве обременения <72>, отсутствие письменной формы договора залога (ипотеки), несогласование всех существенных условий данного договора, в том числе существа, срока и размера обеспечиваемого обязательства <73>. Встречались и неопределенные утверждения, что основанием недействительности является несоответствие требованиям Закона об ипотеке <74>.
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)В 80 определениях (61,07%) последствия недействительности состояли в том, что хотя и нужно применять к спорным отношениям правила о сделках, которые стороны действительно имели в виду (п. 2 ст. 170 ГК РФ), но все же договор залога (ипотеки) является недействительным (или незаключенным). В качестве оснований недействительности договора залога (ипотеки) или оснований для отказа в обращении взыскания на предмет обеспечения суды указывали на отсутствие регистрации ипотеки в качестве обременения <72>, отсутствие письменной формы договора залога (ипотеки), несогласование всех существенных условий данного договора, в том числе существа, срока и размера обеспечиваемого обязательства <73>. Встречались и неопределенные утверждения, что основанием недействительности является несоответствие требованиям Закона об ипотеке <74>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, например, если вопрос о применении к несовершеннолетнему меры воспитательно-профилактического воздействия в виде помещения в центр ставится на основании подп. 4 п. 2 ст. 22 Федерального закона N 120-ФЗ, то в качестве необходимых доказательств к административному исковому заявлению должна быть приложена копия постановления о прекращении либо об отказе в возбуждении уголовного дела, а также документы, подтверждающие наличие оснований полагать, что в случае неприменения указанной меры несовершеннолетний продолжит совершать общественно опасные деяния либо свидетельствующие о наличии угрозы его жизни или здоровью, или свидетельствующие об отсутствии у ребенка места жительства либо пребывания на территории субъекта РФ, или подтверждающие невозможность передачи ребенка родителям или иным законным представителям.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, например, если вопрос о применении к несовершеннолетнему меры воспитательно-профилактического воздействия в виде помещения в центр ставится на основании подп. 4 п. 2 ст. 22 Федерального закона N 120-ФЗ, то в качестве необходимых доказательств к административному исковому заявлению должна быть приложена копия постановления о прекращении либо об отказе в возбуждении уголовного дела, а также документы, подтверждающие наличие оснований полагать, что в случае неприменения указанной меры несовершеннолетний продолжит совершать общественно опасные деяния либо свидетельствующие о наличии угрозы его жизни или здоровью, или свидетельствующие об отсутствии у ребенка места жительства либо пребывания на территории субъекта РФ, или подтверждающие невозможность передачи ребенка родителям или иным законным представителям.
Статья: Обзор судебной практики в области недвижимости Арбитражного суда Московского округа (ноябрь - декабрь 2019 г.)
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО КБ "Нефтяной Альянс" (далее - Должник) конкурсный управляющий Должника (далее - Истец) обратился в суд с исковым заявлением к Юсуповой Ю.И. (далее - Ответчик) о признании недействительной сделки, направленной на погашение записей об ипотеке в пользу Должника, и применении последствий ее недействительности в виде восстановления Должника в правах залогодержателя по договору ипотеки. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования в части признания недействительной сделки, направленной на погашение записей об ипотеке в пользу Должника. Истец, Ответчик и третье лицо обратились с кассационными жалобами.
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО КБ "Нефтяной Альянс" (далее - Должник) конкурсный управляющий Должника (далее - Истец) обратился в суд с исковым заявлением к Юсуповой Ю.И. (далее - Ответчик) о признании недействительной сделки, направленной на погашение записей об ипотеке в пользу Должника, и применении последствий ее недействительности в виде восстановления Должника в правах залогодержателя по договору ипотеки. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования в части признания недействительной сделки, направленной на погашение записей об ипотеке в пользу Должника. Истец, Ответчик и третье лицо обратились с кассационными жалобами.
"Комментарий к Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Ипотека - это залог недвижимого имущества, который является обременением права собственности на это имущество. К ней применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, - общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ). Для ипотеки предусмотрено такое регулирование отношений, которое учитывает двойственную (вещно-правовую, при взгляде на ипотеку как на ограниченное вещное право, и обязательственно-правовую) природу залога недвижимого имущества. В силу такого подхода к залогу недвижимого имущества (ипотеке) прежде всего применяются правила ГК о вещных правах и нормы специального Закона об ипотеке. К отношениям об ипотеке, не урегулированным правилами ГК РФ о вещных правах и Законом об ипотеке, применяются общие положения о залоге как институте обязательственного права.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Ипотека - это залог недвижимого имущества, который является обременением права собственности на это имущество. К ней применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, - общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ). Для ипотеки предусмотрено такое регулирование отношений, которое учитывает двойственную (вещно-правовую, при взгляде на ипотеку как на ограниченное вещное право, и обязательственно-правовую) природу залога недвижимого имущества. В силу такого подхода к залогу недвижимого имущества (ипотеке) прежде всего применяются правила ГК о вещных правах и нормы специального Закона об ипотеке. К отношениям об ипотеке, не урегулированным правилами ГК РФ о вещных правах и Законом об ипотеке, применяются общие положения о залоге как институте обязательственного права.
Статья: Единственное или не единственное: два режима заложенного жилья при банкротстве гражданина. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 13.06.2019 N 307-ЭС19-358
(Плешанова О.П.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 10)Первая - создание двух разных правовых режимов заложенного имущества, зависящих исключительно от его вида. Заложенное жилое помещение гражданина, не являющееся единственным, подчиняется общему режиму, установленному законодательством о залоге и банкротстве. Если же в залоге находится единственное жилое помещение гражданина, то ВС РФ установил для него специальный режим, прямо не вытекающий из положений Закона об ипотеке и Закона о банкротстве, включая специальные основания для прекращения залога. Различия в правовых режимах можно наглядно представить в виде таблицы:
(Плешанова О.П.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 10)Первая - создание двух разных правовых режимов заложенного имущества, зависящих исключительно от его вида. Заложенное жилое помещение гражданина, не являющееся единственным, подчиняется общему режиму, установленному законодательством о залоге и банкротстве. Если же в залоге находится единственное жилое помещение гражданина, то ВС РФ установил для него специальный режим, прямо не вытекающий из положений Закона об ипотеке и Закона о банкротстве, включая специальные основания для прекращения залога. Различия в правовых режимах можно наглядно представить в виде таблицы:
Статья: Компетенция судов и подсудность гражданских дел
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если ответчик - организация, которая в соответствии с законом действует без регистрации в качестве юридического лица, то иск предъявляется по месту нахождения ее органа.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если ответчик - организация, которая в соответствии с законом действует без регистрации в качестве юридического лица, то иск предъявляется по месту нахождения ее органа.
Статья: ВС РФ о правах на недвижимость
(Афанасьева И.)
("ЭЖ-Юрист", 2017, N 12)Изменение параметров находящегося в залоге объекта недвижимости не является основанием для прекращения ипотеки (п. 9 Обзора судебной практики ВС РФ от 16.02.2017 (далее - Обзор), Определение ВС РФ от 20.09.2016 N 18-КГ16-125). Гражданин обратился в суд с иском к банку о прекращении обременения в виде ипотеки жилого дома и земельного участка под ним. Договор ипотеки был заключен прежним собственником недвижимости в обеспечение обязательств по кредитному договору. Впоследствии заложенные объекты с согласия залогодержателя были приобретены истцом, при этом истец был уведомлен о наличии обременения в отношении приобретаемого имущества.
(Афанасьева И.)
("ЭЖ-Юрист", 2017, N 12)Изменение параметров находящегося в залоге объекта недвижимости не является основанием для прекращения ипотеки (п. 9 Обзора судебной практики ВС РФ от 16.02.2017 (далее - Обзор), Определение ВС РФ от 20.09.2016 N 18-КГ16-125). Гражданин обратился в суд с иском к банку о прекращении обременения в виде ипотеки жилого дома и земельного участка под ним. Договор ипотеки был заключен прежним собственником недвижимости в обеспечение обязательств по кредитному договору. Впоследствии заложенные объекты с согласия залогодержателя были приобретены истцом, при этом истец был уведомлен о наличии обременения в отношении приобретаемого имущества.
Статья: Комментарий к ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ
(Бевзенко Р.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, NN 11, 12)Так, в силу п. 5 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ и п. 1 ст. 339.1 ГК РФ с 01.07.2014 регистрации подлежит не договор ипотеки, а обременение в виде залога недвижимости.
(Бевзенко Р.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, NN 11, 12)Так, в силу п. 5 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ и п. 1 ст. 339.1 ГК РФ с 01.07.2014 регистрации подлежит не договор ипотеки, а обременение в виде залога недвижимости.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2017 г.
(Карапетов А.Г., Фетисова Е.М., Матвиенко С.В., Сафонова М.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2017, N 8)Судебная коллегия полагает, что суд округа, удовлетворяя иск со ссылкой на содержание соглашения о расторжении договора об ипотеке, которое действительно не упоминается в ст. ст. 19, 23 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) в качестве документа, являющегося основанием для внесения изменений в ЕГРП, не учел, что в силу п. 1 ст. 25 названного Закона такое соглашение как опосредующее совместную волю залогодателя и залогодержателя о прекращении залоговых отношений может являться основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке и, соответственно, прекращения залоговых отношений только при совместном обращении указанных лиц в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением о прекращении ипотеки. Таким образом, соглашение само по себе, без надлежащего обращения заключивших его лиц в регистрирующий орган, не может служить основанием для признания отсутствующим обременения спорного имущества в виде ипотеки. При этом Судебная коллегия учитывает, что, ссылаясь на соглашение как основание прекращения ипотеки, общество не привело доказательств уклонения банка от совершения предусмотренных ст. 25 Закона об ипотеке действий.
(Карапетов А.Г., Фетисова Е.М., Матвиенко С.В., Сафонова М.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2017, N 8)Судебная коллегия полагает, что суд округа, удовлетворяя иск со ссылкой на содержание соглашения о расторжении договора об ипотеке, которое действительно не упоминается в ст. ст. 19, 23 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) в качестве документа, являющегося основанием для внесения изменений в ЕГРП, не учел, что в силу п. 1 ст. 25 названного Закона такое соглашение как опосредующее совместную волю залогодателя и залогодержателя о прекращении залоговых отношений может являться основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке и, соответственно, прекращения залоговых отношений только при совместном обращении указанных лиц в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением о прекращении ипотеки. Таким образом, соглашение само по себе, без надлежащего обращения заключивших его лиц в регистрирующий орган, не может служить основанием для признания отсутствующим обременения спорного имущества в виде ипотеки. При этом Судебная коллегия учитывает, что, ссылаясь на соглашение как основание прекращения ипотеки, общество не привело доказательств уклонения банка от совершения предусмотренных ст. 25 Закона об ипотеке действий.