Исковое заявление о признании членом семьи собственника
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковое заявление о признании членом семьи собственника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2024 N 88а-17367/2024 (УИД 56RS0022-01-2023-000879-52)
Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.
Требования заявителя: О признании незаконным решения о снятии с учета, восстановлении в списке нуждающихся в жилом помещении.
Обстоятельства: Истец была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, была включена в список многодетных семей, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, однако ее семья была исключена из списка в связи с утратой ими оснований, дающих право на получение жилого помещения. По мнению истца, оспариваемое решение является незаконным.
Решение: Удовлетворено.Так, разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации сноха не является членом семьи собственника и может быть признана таковым при условии ее вселения свекровью в жилое помещение в качестве члена своей семьи, их совместного проживания. Исходя из этого, факт вселения У.А. в принадлежащий ей жилой дом по адресу: <адрес> административного истца с ее членами семьи, не свидетельствует о том, что они являются по отношению друг к другу членами семьи и данное жилое помещение должно быть учтено при определенности обеспеченности жилым помещением У.Г.
Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.
Требования заявителя: О признании незаконным решения о снятии с учета, восстановлении в списке нуждающихся в жилом помещении.
Обстоятельства: Истец была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, была включена в список многодетных семей, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, однако ее семья была исключена из списка в связи с утратой ими оснований, дающих право на получение жилого помещения. По мнению истца, оспариваемое решение является незаконным.
Решение: Удовлетворено.Так, разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации сноха не является членом семьи собственника и может быть признана таковым при условии ее вселения свекровью в жилое помещение в качестве члена своей семьи, их совместного проживания. Исходя из этого, факт вселения У.А. в принадлежащий ей жилой дом по адресу: <адрес> административного истца с ее членами семьи, не свидетельствует о том, что они являются по отношению друг к другу членами семьи и данное жилое помещение должно быть учтено при определенности обеспеченности жилым помещением У.Г.
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2023 по делу N 33-30106/2023 (УИД 77RS0015-02-2022-010806-24)
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: О признании права собственности на жилое помещение.
Обстоятельства: Истец более 20 лет зарегистрирован и проживает в квартире, открыто и непрерывно осуществляет владение и несет все расходы по содержанию жилого помещения. Ответчик на протяжении 20 лет в квартире не появляется, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, личных вещей в квартире не имеет.
Решение: Отказано.Отклоняя доводы искового заявления о том, что фио длительное время не предъявляла требований о выселении истца, при наличии у нее права пользования и регистрации по месту жительства в жилом помещении по иному адресу, и не несла бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении, суд указал, что данные обстоятельства не свидетельствует о добросовестности владения имуществом фио Факт длительного проживания В. в спорном жилом помещении, забота о нем и несение расходов на его содержание, при том, что истец зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства как собственник жилого помещения и далее член семьи собственника жилого помещения, не свидетельствуют о добросовестном владении имуществом, дающим право на признание права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку в соответствии со ст. 30, 31 и 153 ЖК РФ, являются прямой обязанностью, как собственника, так и члена семьи собственника жилого помещения.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: О признании права собственности на жилое помещение.
Обстоятельства: Истец более 20 лет зарегистрирован и проживает в квартире, открыто и непрерывно осуществляет владение и несет все расходы по содержанию жилого помещения. Ответчик на протяжении 20 лет в квартире не появляется, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, личных вещей в квартире не имеет.
Решение: Отказано.Отклоняя доводы искового заявления о том, что фио длительное время не предъявляла требований о выселении истца, при наличии у нее права пользования и регистрации по месту жительства в жилом помещении по иному адресу, и не несла бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении, суд указал, что данные обстоятельства не свидетельствует о добросовестности владения имуществом фио Факт длительного проживания В. в спорном жилом помещении, забота о нем и несение расходов на его содержание, при том, что истец зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства как собственник жилого помещения и далее член семьи собственника жилого помещения, не свидетельствуют о добросовестном владении имуществом, дающим право на признание права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку в соответствии со ст. 30, 31 и 153 ЖК РФ, являются прямой обязанностью, как собственника, так и члена семьи собственника жилого помещения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Б. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей (супруги на момент совершения преступления), с незаконным проникновением в жилище. В жалобе адвокат просил приговор изменить, полагая, что из осуждения Б. подлежит исключению признак кражи "с незаконным проникновением в жилище". Судебная коллегия жалобу удовлетворила, указав следующее. С 14 июля 2010 г. осужденный зарегистрирован и проживал в квартире, откуда было совершено тайное хищение имущества супруги в период с 4 по 6 ноября 2010 г. В материалах дела имеется исковое заявление потерпевшей А. о признании осужденного Б. утратившим право пользования указанной квартирой, поданное в суд до совершения Б. преступления, а также решение суда от 25.11.2010 о расторжении брака, т.е. после совершения им преступления. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Учитывая изложенное, осуждение Б. по квалифицирующему признаку кражи "с незаконным проникновением в жилище" необоснованно, так как согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Поскольку данная норма относит супруга к членам семьи собственника, то до расторжения брака он не утрачивает права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Судебная коллегия переквалифицировала на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ <619>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Б. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей (супруги на момент совершения преступления), с незаконным проникновением в жилище. В жалобе адвокат просил приговор изменить, полагая, что из осуждения Б. подлежит исключению признак кражи "с незаконным проникновением в жилище". Судебная коллегия жалобу удовлетворила, указав следующее. С 14 июля 2010 г. осужденный зарегистрирован и проживал в квартире, откуда было совершено тайное хищение имущества супруги в период с 4 по 6 ноября 2010 г. В материалах дела имеется исковое заявление потерпевшей А. о признании осужденного Б. утратившим право пользования указанной квартирой, поданное в суд до совершения Б. преступления, а также решение суда от 25.11.2010 о расторжении брака, т.е. после совершения им преступления. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Учитывая изложенное, осуждение Б. по квалифицирующему признаку кражи "с незаконным проникновением в жилище" необоснованно, так как согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Поскольку данная норма относит супруга к членам семьи собственника, то до расторжения брака он не утрачивает права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Судебная коллегия переквалифицировала на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ <619>.
Статья: К вопросу о защите персональных данных участников гражданского судопроизводства
(Елизарова М.Ю.)
("Российская юстиция", 2024, N 8)Тем не менее исследователи приводят примеры судебных актов, когда отказы в ответах по запросам адвокатов или истцов, касающимся персональных данных участвующих в деле граждан для подготовки исковых заявлений, признавались соответствующими закону <35>. В одном из своих решений Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, отменяя все состоявшиеся по делу решения, разъяснила, что адвокат для оказания юридической помощи вправе запрашивать сведения, а соответствующий орган обязан их предоставить, однако это не распространяется на персональные данные. Подтверждают такой подход и решения судов общей юрисдикции. К примеру, по аналогичному иску Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга были частично удовлетворены требования истца. С управляющей компании, действия которой по обработке персональных данных были признаны незаконными, взыскана компенсация морального вреда в сумме 3 тыс. руб. Как установил суд, истец, собственник квартиры, и члены его семьи не давали ООО, осуществляющему управление домом без заключения договора, согласия на обработку персональных данных. При подготовке искового заявления о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг ответчик незаконно передал своему представителю по доверенности в суде (ответчику-2) персональные данные истца и членов его семьи. Ответчик-2 предъявил мировому судье выписку из домовой книги, содержащую полную информацию об истце (дату и место рождения, место проживания, сумму долга). Принимая решение об удовлетворении иска ввиду незаконного осуществления ответчиком обработки персональных данных истца, суд указал, что управляющая компания не уведомила о начале обработки персональных данных. Получение закрытых персональных данных повлекло нарушение права на неприкосновенность частной жизни истца, нарушило неимущественные права, что причинило ему моральный вред, выраженный в "нравственных страданиях, размер которых определен из принципа разумности" <36>. Как пишут теоретики, анализировавшие судебную практику по таким делам, ее неоднозначность в части получения персональных данных лиц - участников судебных заседаний, в отношении которых подаются иски, нарушает принцип состязательности гражданского судопроизводства. Ведь здесь обнаруживается конфликт этого принципа с режимом персональных данных <37>.
(Елизарова М.Ю.)
("Российская юстиция", 2024, N 8)Тем не менее исследователи приводят примеры судебных актов, когда отказы в ответах по запросам адвокатов или истцов, касающимся персональных данных участвующих в деле граждан для подготовки исковых заявлений, признавались соответствующими закону <35>. В одном из своих решений Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, отменяя все состоявшиеся по делу решения, разъяснила, что адвокат для оказания юридической помощи вправе запрашивать сведения, а соответствующий орган обязан их предоставить, однако это не распространяется на персональные данные. Подтверждают такой подход и решения судов общей юрисдикции. К примеру, по аналогичному иску Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга были частично удовлетворены требования истца. С управляющей компании, действия которой по обработке персональных данных были признаны незаконными, взыскана компенсация морального вреда в сумме 3 тыс. руб. Как установил суд, истец, собственник квартиры, и члены его семьи не давали ООО, осуществляющему управление домом без заключения договора, согласия на обработку персональных данных. При подготовке искового заявления о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг ответчик незаконно передал своему представителю по доверенности в суде (ответчику-2) персональные данные истца и членов его семьи. Ответчик-2 предъявил мировому судье выписку из домовой книги, содержащую полную информацию об истце (дату и место рождения, место проживания, сумму долга). Принимая решение об удовлетворении иска ввиду незаконного осуществления ответчиком обработки персональных данных истца, суд указал, что управляющая компания не уведомила о начале обработки персональных данных. Получение закрытых персональных данных повлекло нарушение права на неприкосновенность частной жизни истца, нарушило неимущественные права, что причинило ему моральный вред, выраженный в "нравственных страданиях, размер которых определен из принципа разумности" <36>. Как пишут теоретики, анализировавшие судебную практику по таким делам, ее неоднозначность в части получения персональных данных лиц - участников судебных заседаний, в отношении которых подаются иски, нарушает принцип состязательности гражданского судопроизводства. Ведь здесь обнаруживается конфликт этого принципа с режимом персональных данных <37>.