Исковое заявление о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковое заявление о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 113 "Распределение судебных расходов при отказе от административного иска и заключении соглашения о примирении" КАС РФ"Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, с выводами которого согласился судья Камчатского краевого суда, указал в определении, что в период рассмотрения административного искового заявления ФИО1 УФНС России по Камчатскому краю своим решением от 6 декабря 2021 года N 11521 признал безнадежной к взысканию и списал задолженность административного истца по налогам и пени по требованиям от 26 мая 2016 года N 3458, от 8 августа 2016 года N 8966, от 25 ноября 2016 года N 12196 (т. 2 л.д. 92), а решениями от 8 февраля 2022 года N 3097, от 8 июля 2022 года N 12127 и от 11 июля 2022 года N 12128 - по требованиям от 9 ноября 2018 года N 10515 (частично), от 17 августа 2020 года N 35918 и от 21 января 2020 года N 1897 соответственно (т. 2 л.д. 95, 224, 226). Данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном удовлетворении требований административного искового заявления после его подачи в суд и, как следствие, о наличии предусмотренных частью 1 статьи 113 КАС РФ оснований для взыскания в пользу ФИО1 понесенных им судебных расходов. Оценив представленные административным истцом доказательства несения расходов по уплате государственной пошлины, расходов на проезд и проживание, связанные с явкой в суд, на предмет их обоснованности и разумности, суд первой инстанции взыскал с административного ответчика в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 600 рублей, на оплату проживания в городе Петропавловск-Камчатском в размере 11 500 рублей, а также транспортные расходы в размере 10 000 рублей."
Апелляционное определение Омского областного суда от 04.12.2024 N 33а-7240/2024 (УИД 55RS0004-01-2023-005820-79)
Категория спора: Земельный налог.
Требования налогоплательщика: О признании незаконными действий (бездействие) налоговых органов.
Обстоятельства: Истец ссылается на необоснованное удержание части денежных средств, внесенных им в целях погашения транспортного налога, в счет погашения земельного налога. Настаивает, что налоговое уведомление и требование об уплате земельного налога ему не поступало, при этом срок давности взыскания задолженности по обязательным платежам за указанный период истек, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для проведения мероприятий по взысканию несуществующей задолженности.
Решение: Отказано.Давая оценку требованиям административного истца о признании незаконными действий налоговых органов и их должностных лиц по необоснованному удержанию с М.Л. части денежных средств на погашение задолженности по уплате земельного налога за 2012 - 2013 годы, признании незаконными действий налогового органа по обращению в суд за взысканием задолженности по налогам и пени за 2012 - 2014 годы, и, отказывая в их удовлетворении, районный суд пришел к выводам о том, что, поскольку задолженность по земельному налогу за 2012 - 2014 годы числилась за административным истцом, отражалась на Едином налоговом счете, а пропуск срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении таких требований, оспариваемые истцом действия налоговых органов, совершаемых в отношении земельного налога за 2012 - 2014 годы до признания судом задолженности по данному налогу безнадежной к взысканию, не могут быть признаны незаконными.
Категория спора: Земельный налог.
Требования налогоплательщика: О признании незаконными действий (бездействие) налоговых органов.
Обстоятельства: Истец ссылается на необоснованное удержание части денежных средств, внесенных им в целях погашения транспортного налога, в счет погашения земельного налога. Настаивает, что налоговое уведомление и требование об уплате земельного налога ему не поступало, при этом срок давности взыскания задолженности по обязательным платежам за указанный период истек, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для проведения мероприятий по взысканию несуществующей задолженности.
Решение: Отказано.Давая оценку требованиям административного истца о признании незаконными действий налоговых органов и их должностных лиц по необоснованному удержанию с М.Л. части денежных средств на погашение задолженности по уплате земельного налога за 2012 - 2013 годы, признании незаконными действий налогового органа по обращению в суд за взысканием задолженности по налогам и пени за 2012 - 2014 годы, и, отказывая в их удовлетворении, районный суд пришел к выводам о том, что, поскольку задолженность по земельному налогу за 2012 - 2014 годы числилась за административным истцом, отражалась на Едином налоговом счете, а пропуск срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении таких требований, оспариваемые истцом действия налоговых органов, совершаемых в отношении земельного налога за 2012 - 2014 годы до признания судом задолженности по данному налогу безнадежной к взысканию, не могут быть признаны незаконными.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых аспектах прекращения налогово-правовой обязанности
(Волков И.А.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 3)Думается, что упоминаемое в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ право налогоплательщика на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию <12> служит подтверждением обозначенного тезиса. Обращает на себя внимание Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2016 г. N 78-КГ16-43. Налогоплательщик, реализуя предоставленные НК РФ права, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании задолженности по налогу и пеням безнадежной к взысканию. Актами судов первой, а также апелляционной инстанции было установлено, что административный истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права - спор, по мнению судов, должен быть разрешен не в рамках искового производства, а в административном порядке. Верховный Суд РФ, разрешая кассационную жалобу налогоплательщика и направляя дело в суд первой инстанции, пришел к выводу, что у него отсутствовала обязанность обращения в обязательном досудебном порядке в налоговую инспекцию.
(Волков И.А.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 3)Думается, что упоминаемое в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ право налогоплательщика на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию <12> служит подтверждением обозначенного тезиса. Обращает на себя внимание Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2016 г. N 78-КГ16-43. Налогоплательщик, реализуя предоставленные НК РФ права, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании задолженности по налогу и пеням безнадежной к взысканию. Актами судов первой, а также апелляционной инстанции было установлено, что административный истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права - спор, по мнению судов, должен быть разрешен не в рамках искового производства, а в административном порядке. Верховный Суд РФ, разрешая кассационную жалобу налогоплательщика и направляя дело в суд первой инстанции, пришел к выводу, что у него отсутствовала обязанность обращения в обязательном досудебном порядке в налоговую инспекцию.
Вопрос: В каких случаях налогоплательщик вправе не обращаться с жалобой в вышестоящий налоговый орган до обращения в суд?
(Консультация эксперта, Аппарат Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской обл., 2024)Ответ: Налогоплательщику не нужно соблюдать досудебный порядок, чтобы через суд потребовать вернуть взысканные денежные средства, проценты, признать задолженность безнадежной к взысканию. Налогоплательщик обязан соблюдать досудебную процедуру обжалования в случаях, если обжалуются акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц.
(Консультация эксперта, Аппарат Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской обл., 2024)Ответ: Налогоплательщику не нужно соблюдать досудебный порядок, чтобы через суд потребовать вернуть взысканные денежные средства, проценты, признать задолженность безнадежной к взысканию. Налогоплательщик обязан соблюдать досудебную процедуру обжалования в случаях, если обжалуются акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)3. Налогоплательщик вправе реализовать права, предоставленные ему Налоговым кодексом Российской Федерации, посредством обращения в суд с административным исковым заявлением о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)3. Налогоплательщик вправе реализовать права, предоставленные ему Налоговым кодексом Российской Федерации, посредством обращения в суд с административным исковым заявлением о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию.
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 N 48-П
"По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия"Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.
"По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия"Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 7)Кроме того, безнадежной задолженностью признается задолженность, невозможность взыскания которой подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным положениями ст. 266 НК РФ.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 7)Кроме того, безнадежной задолженностью признается задолженность, невозможность взыскания которой подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным положениями ст. 266 НК РФ.