Исковое заявление о разделе недвижимого имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковое заявление о разделе недвижимого имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Исковое заявление о разделе наследственного имущества в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)К исковому заявлению о разделе наследственного имущества (объекта недвижимости) требуется приложить выписку из ЕГРН в отношении этого объекта
(КонсультантПлюс, 2024)К исковому заявлению о разделе наследственного имущества (объекта недвижимости) требуется приложить выписку из ЕГРН в отношении этого объекта
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Подсудность дел о разделе совместно нажитого имущества супругов (в т.ч. недвижимого) в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)...возвращение судом искового заявления... признано Судебной коллегией неправомерным..."
(КонсультантПлюс, 2024)...возвращение судом искового заявления... признано Судебной коллегией неправомерным..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Продажа недвижимостиНадлежащим способом защиты права такого лица при его согласии с приватизацией земельного участка, осуществленной по инициативе одного из собственников объектов недвижимости, может являться иск об установлении общей долевой собственности на такой участок, совмещенный с требованием о его разделе на отдельные участки, необходимые для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих разным субъектам.
Статья: Иск о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим: место в системе способов защиты гражданских прав
(Сазанова И.В.)
("Юрист", 2021, N 10)Третья ситуация, указанная в Постановлении N 10/22: право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество. Здесь возможность заявления негативного иска вызвана следующим. Открытие раздела реестра недвижимости не означает, что объект, на который открыт раздел, тем самым приобретает неопровержимый правовой режим недвижимой вещи. В части квалификации объекта реестр не обладает свойством публичной достоверности. Заинтересованное лицо, используя критерии, установленные законодателем и выработанные судебной практикой: наличие или отсутствие прочной связи с землей, наличие или отсутствие собственного назначения объекта в обороте, отличного от назначения земельного участка, - вправе доказывать, что раздел реестра недвижимости был открыт в отношении объекта, который представляет собой движимую вещь.
(Сазанова И.В.)
("Юрист", 2021, N 10)Третья ситуация, указанная в Постановлении N 10/22: право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество. Здесь возможность заявления негативного иска вызвана следующим. Открытие раздела реестра недвижимости не означает, что объект, на который открыт раздел, тем самым приобретает неопровержимый правовой режим недвижимой вещи. В части квалификации объекта реестр не обладает свойством публичной достоверности. Заинтересованное лицо, используя критерии, установленные законодателем и выработанные судебной практикой: наличие или отсутствие прочной связи с землей, наличие или отсутствие собственного назначения объекта в обороте, отличного от назначения земельного участка, - вправе доказывать, что раздел реестра недвижимости был открыт в отношении объекта, который представляет собой движимую вещь.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Возвращая исковое заявление Е. в части раздела имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, а также суммы доходов от предпринимательской деятельности, осуществляемой за пределами Российской Федерации, и суммы доходов от сдачи в аренду недвижимого имущества, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что данные требования не подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции Российской Федерации, а могут быть рассмотрены компетентными судами иностранных государств по месту нахождения имущества.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Возвращая исковое заявление Е. в части раздела имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, а также суммы доходов от предпринимательской деятельности, осуществляемой за пределами Российской Федерации, и суммы доходов от сдачи в аренду недвижимого имущества, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что данные требования не подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции Российской Федерации, а могут быть рассмотрены компетентными судами иностранных государств по месту нахождения имущества.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Б. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения уполномоченного органа, ссылаясь на то, что произвел отчуждение доли в праве собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество в установленном законом порядке, нежилое помещение сохранилось как единый объект, его раздел не производился, в связи с чем истребование у него дополнительных документов не основано на законе.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Б. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения уполномоченного органа, ссылаясь на то, что произвел отчуждение доли в праве собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество в установленном законом порядке, нежилое помещение сохранилось как единый объект, его раздел не производился, в связи с чем истребование у него дополнительных документов не основано на законе.