Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения

Подборка наиболее важных документов по запросу Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 146 "Объект налогообложения" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Лизингополучатель обратился к лизингодателю с требованием исключить суммы НДС из размера лизингового платежа, поскольку лизингодатель признан несостоятельным и в соответствии с подп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ (в редакции от 01.01.2021) операции по реализации им товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав не признаются объектом обложения НДС. В связи с полученным отказом лизингополучатель обратился к лизингодателю с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в виде сумм НДС. Суд с учетом письма Минфина России от 23.04.2021 N 03-07-11/31160 отказал в удовлетворении требований лизингополучателя, указав, что исключение из цены договоров суммы НДС будет являться односторонним изменением суммы лизингового платежа, поскольку договоры не содержат положений о возможности ее изменения в связи с изменением налоговых обязательств. При этом закон, который устанавливает обязательность пересмотра договорной цены, в рассматриваемой ситуации отсутствует.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияСуд первой инстанции, с позицией которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения, руководствовался положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и исходил из того, что письмом от 12.05.2008 N 9/5/УЖО/3-337 ответчиком согласовано размещение служб истца с предварительным проведением ремонта спорного здания согласно представленной смете, при этом ремонт производился в интересах ответчика, сотрудники которого в устном порядке определяли конкретные требования к работам по ремонту данного здания; результаты ремонта здания имеют для ответчика потребительскую ценность, что подтверждено фактическим использованием объекта по назначению.