Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Освобождение от уплаты госпошлины инвалидов I и II группы в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...ИП... обратился в суд с исковым заявлением... о взыскании задолженности по кредитному договору... одновременно указывая, что освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений пункта 2 части 2 статьи 333.36 НК РФ...
(КонсультантПлюс, 2025)"...ИП... обратился в суд с исковым заявлением... о взыскании задолженности по кредитному договору... одновременно указывая, что освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений пункта 2 части 2 статьи 333.36 НК РФ...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Заем.
Является ли односторонним отказом от договора требование заимодавца досрочно вернуть заем, если заемщик нарушил срок возврата его части
(КонсультантПлюс, 2025)При разрешении спора по существу суд исходил из того, что Банк, предъявив иск о взыскании задолженности по кредитному договору, тем самым выразил намерение досрочно прекратить действие указанного договора. Вынесение Хорошевским районным судом г. Москвы решения от 26 декабря 2007 г. об удовлетворении исковых требований Банка, по мнению суда, привело к расторжению договора, а следовательно, у Банка отсутствовали основания для начисления процентов за пользование кредитом за последующий период.
Является ли односторонним отказом от договора требование заимодавца досрочно вернуть заем, если заемщик нарушил срок возврата его части
(КонсультантПлюс, 2025)При разрешении спора по существу суд исходил из того, что Банк, предъявив иск о взыскании задолженности по кредитному договору, тем самым выразил намерение досрочно прекратить действие указанного договора. Вынесение Хорошевским районным судом г. Москвы решения от 26 декабря 2007 г. об удовлетворении исковых требований Банка, по мнению суда, привело к расторжению договора, а следовательно, у Банка отсутствовали основания для начисления процентов за пользование кредитом за последующий период.
Статья: Спор о взыскании задолженности по кредитному договору (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Возражение на исковое заявление о взыскании
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Возражение на исковое заявление о взыскании
Формы
Статья: Обзор правовых позиций Федеральной нотариальной палаты по отдельным вопросам, возникшим в нотариальной практике в 2024 году
(Буштец Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3. О возможности приостановления выдачи свидетельства
(Буштец Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3. О возможности приостановления выдачи свидетельства
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с разъяснениями в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной. Например, Определением Верховного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 41-КГ17-12 отменено определение судьи районного суда от 25 июля 2016 г. о возвращении искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении этого договора, а также отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 1 сентября 2016 г. Возвращая исковое заявление, суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, указали, что требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку эти требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, а размер заявленной к взысканию денежной суммы не превышает 500 000 руб. Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что требование о расторжении кредитного договора является производным и вторичным по отношению к требованию о взыскании задолженности, а потому не может расцениваться в качестве самостоятельного требования. Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что заявления, в которых наряду с указанными в ст. 122 ГПК РФ требованиями содержатся иные требования, не указанные в этой статье, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке искового производства. Требование о расторжении договора не указано в предусмотренном ст. 122 ГПК РФ перечне. При этом производный характер требования о расторжении кредитного договора не имеет правового значения для решения вопроса о том, предусмотрено ли такое требование в названном перечне. Следовательно, заявление подлежало рассмотрению в порядке искового, а не приказного производства <4>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с разъяснениями в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной. Например, Определением Верховного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 41-КГ17-12 отменено определение судьи районного суда от 25 июля 2016 г. о возвращении искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении этого договора, а также отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 1 сентября 2016 г. Возвращая исковое заявление, суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, указали, что требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку эти требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, а размер заявленной к взысканию денежной суммы не превышает 500 000 руб. Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что требование о расторжении кредитного договора является производным и вторичным по отношению к требованию о взыскании задолженности, а потому не может расцениваться в качестве самостоятельного требования. Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что заявления, в которых наряду с указанными в ст. 122 ГПК РФ требованиями содержатся иные требования, не указанные в этой статье, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке искового производства. Требование о расторжении договора не указано в предусмотренном ст. 122 ГПК РФ перечне. При этом производный характер требования о расторжении кредитного договора не имеет правового значения для решения вопроса о том, предусмотрено ли такое требование в названном перечне. Следовательно, заявление подлежало рассмотрению в порядке искового, а не приказного производства <4>.
Статья: Когда можно отменить меры обеспечения иска в целях защиты прав должника в связи с их чрезмерностью (несоизмеримостью) к заявленным требованиям? Анализ споров
(Аржанникова Н.)
("Жилищное право", 2024, N 6)Аналогичного мнения придерживался суд в Определении Благовещенского городского суда Амурской области от 10.12.2021 N 2-8225/2021~М-7361. Из материалов дела следует, что истцом было предъявлено исковое заявление к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. При предъявлении иска истцом было заявлено ходатайство о принятии мер обеспечения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику в пределах суммы заявленных требований. Требования суд удовлетворил и наложил обеспечительные меры. Не согласившись с принятыми мерами, ответчик обратился в суд с заявлением об отмене излишне наложенных мер обеспечения иска, а в обоснование он пояснил, что стоимости залогового имущества, переданного в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, в случае его реализации по решению суда достаточно для погашения всей суммы задолженности по кредитному договору. Материалами дела подтверждается, что стоимость залогового имущества, переданного в залог истцу в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, в два раза превышает размер задолженности по кредиту.
(Аржанникова Н.)
("Жилищное право", 2024, N 6)Аналогичного мнения придерживался суд в Определении Благовещенского городского суда Амурской области от 10.12.2021 N 2-8225/2021~М-7361. Из материалов дела следует, что истцом было предъявлено исковое заявление к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. При предъявлении иска истцом было заявлено ходатайство о принятии мер обеспечения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику в пределах суммы заявленных требований. Требования суд удовлетворил и наложил обеспечительные меры. Не согласившись с принятыми мерами, ответчик обратился в суд с заявлением об отмене излишне наложенных мер обеспечения иска, а в обоснование он пояснил, что стоимости залогового имущества, переданного в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, в случае его реализации по решению суда достаточно для погашения всей суммы задолженности по кредитному договору. Материалами дела подтверждается, что стоимость залогового имущества, переданного в залог истцу в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, в два раза превышает размер задолженности по кредиту.
Статья: Проблемные вопросы электронной формы заключения гражданско-правовых договоров: теория и судебная практика
(Абрамян С.К.)
("Право и экономика", 2025, N 1)Так, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось к Л. Говоренко с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. В свою очередь, Л. Говоренко подала встречный иск, в котором указала, что договор ею не заключался, что кто-то воспользовался ее личными данными для получения кредита. Суд принял во внимание данные банка о том, что ранее Л. Говоренко уже являлась заемщиком банка, неоднократно заключала кредитные договоры в данной кредитной организации. Суд удовлетворил требования банка, а Л. Говоренко отказал. Однако в схожем гражданском деле по исковому заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к М. Мороз суд принял сторону заемщика. В удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному дистанционным образом, суд отказал. Суд аргументировал свое решение тем, что из материалов дела "невозможно точно установить факт волеизъявления М. Мороз на заключение кредитного договора, установить личность лица, направившего СМС-код".
(Абрамян С.К.)
("Право и экономика", 2025, N 1)Так, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось к Л. Говоренко с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. В свою очередь, Л. Говоренко подала встречный иск, в котором указала, что договор ею не заключался, что кто-то воспользовался ее личными данными для получения кредита. Суд принял во внимание данные банка о том, что ранее Л. Говоренко уже являлась заемщиком банка, неоднократно заключала кредитные договоры в данной кредитной организации. Суд удовлетворил требования банка, а Л. Говоренко отказал. Однако в схожем гражданском деле по исковому заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к М. Мороз суд принял сторону заемщика. В удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному дистанционным образом, суд отказал. Суд аргументировал свое решение тем, что из материалов дела "невозможно точно установить факт волеизъявления М. Мороз на заключение кредитного договора, установить личность лица, направившего СМС-код".