Исковое заявление об определении долей в квартире
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковое заявление об определении долей в квартире (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 7 "Гарантии качества, предусмотренные договором" Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации""Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 7, 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"), исходя из того, что ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о завершении строительства и готовности квартиры к передаче, однако истец каких-либо мер по приемке квартиры не предпринял, что истец необоснованно уклонялся от приемки объекта долевого строительства, что застройщик воспользовался правом на составление одностороннего акта приема-передачи квартиры в случае уклонения участника долевого строительства от приемки квартиры, предусмотренным действующим законодательством в установленные договором долевого участия в строительстве сроки, что подав претензию о передаче квартиры от 02.10.2020 г. и исковое заявление в суд, А. 28.10.2020 г. подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие при том, что 27.10.2020 г. в материалах дела имелся отзыв и документы о том, что объект готов и передан истцу по одностороннему акту от 01.04.2020 г., указаны контакты для передачи документов и ключей, однако истец в судебные заседания не являлся и интереса к получению документов, ключей, осмотру и вселению в квартиру не проявил, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований."
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2022 по делу N 88-19730/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований гражданско-процессуального законодательства.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отменяя определение суда и направляя дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что подача исковых заявлений с требованиями об определении порядка оплаты коммунальных услуг по настоящему делу и требованиями о признании преимущественной покупки доли в общей долевой собственности, переводе прав и обязанностей покупателя доли квартиры, о признании условия о цене продажи доли недействительными по делу не исключает возможность разрешения этих споров в судебных процессах без приостановления производства по гражданским делам, ввиду отсутствия для этого процессуальных препятствий, в частности, ввиду разных предметов спора по заявленным искам.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований гражданско-процессуального законодательства.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отменяя определение суда и направляя дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что подача исковых заявлений с требованиями об определении порядка оплаты коммунальных услуг по настоящему делу и требованиями о признании преимущественной покупки доли в общей долевой собственности, переводе прав и обязанностей покупателя доли квартиры, о признании условия о цене продажи доли недействительными по делу не исключает возможность разрешения этих споров в судебных процессах без приостановления производства по гражданским делам, ввиду отсутствия для этого процессуальных препятствий, в частности, ввиду разных предметов спора по заявленным искам.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Раздел наследства
(Логвина С.)
("Административное право", 2020, N 1)Так, в Московском городском суде рассматривалось дело о разделе квартиры между наследниками. ААА обратилась в суд с исковым заявлением к ВВВ о признании квартиры общей совместной собственностью супругов, определении долей, выделении супружеской доли, признании преимущественного права на неделимую вещь, выплате денежной компенсации.
(Логвина С.)
("Административное право", 2020, N 1)Так, в Московском городском суде рассматривалось дело о разделе квартиры между наследниками. ААА обратилась в суд с исковым заявлением к ВВВ о признании квартиры общей совместной собственностью супругов, определении долей, выделении супружеской доли, признании преимущественного права на неделимую вещь, выплате денежной компенсации.
"Недобросовестность в вещном праве: монография"
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)Так, в 2020 году в Благовещенский городской суд поступило исковое заявление об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об определении порядка пользования жилым помещением. Гражданка Ш., имевшая долю в размере 2/3 в праве собственности, обратилась с требованиями к гражданину Т., чья доля в праве собственности составляла 1/3, но который сменил замки во входной двери и не предоставил гражданке Ш. ключа для самостоятельного доступа в квартиру. Гражданин Т. считал, что гражданка Ш. получила долю в праве собственности незаконно, поэтому не желал проживать в одной квартире с посторонним ему человеком. Суд принял во внимание, что истец и ответчик не имеют иного жилья, площадь и планировка жилого помещения позволяют совершить выдел доли в натуре без нарушений прав собственников и не причиняя вред самому жилому помещению. Суд признал действия гражданина Т. недобросовестными, так как он употреблял свое право собственника во вред другому собственнику, и постановил удовлетворить исковые требования гражданки Ш., определить порядок пользования жилым помещением и обязать гражданина Т. передать гражданке Ш. комплект ключей от входной двери <1>.
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)Так, в 2020 году в Благовещенский городской суд поступило исковое заявление об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об определении порядка пользования жилым помещением. Гражданка Ш., имевшая долю в размере 2/3 в праве собственности, обратилась с требованиями к гражданину Т., чья доля в праве собственности составляла 1/3, но который сменил замки во входной двери и не предоставил гражданке Ш. ключа для самостоятельного доступа в квартиру. Гражданин Т. считал, что гражданка Ш. получила долю в праве собственности незаконно, поэтому не желал проживать в одной квартире с посторонним ему человеком. Суд принял во внимание, что истец и ответчик не имеют иного жилья, площадь и планировка жилого помещения позволяют совершить выдел доли в натуре без нарушений прав собственников и не причиняя вред самому жилому помещению. Суд признал действия гражданина Т. недобросовестными, так как он употреблял свое право собственника во вред другому собственнику, и постановил удовлетворить исковые требования гражданки Ш., определить порядок пользования жилым помещением и обязать гражданина Т. передать гражданке Ш. комплект ключей от входной двери <1>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Решением жилищной комиссии от 22 января 2018 г. (с изменениями от 21 марта 2019 г.), утвержденным командиром воинской части, З. признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на состав семьи из 4 человек (он, супруга, двое детей) с учетом ранее полученной его супругой за счет государства доли жилого помещения. При этом определена предельная норма общей площади жилого помещения в размере 62,9 кв. м (18 x 4 + 9 - 18,075), предоставляемого семье административного истца.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Решением жилищной комиссии от 22 января 2018 г. (с изменениями от 21 марта 2019 г.), утвержденным командиром воинской части, З. признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на состав семьи из 4 человек (он, супруга, двое детей) с учетом ранее полученной его супругой за счет государства доли жилого помещения. При этом определена предельная норма общей площади жилого помещения в размере 62,9 кв. м (18 x 4 + 9 - 18,075), предоставляемого семье административного истца.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Между тем в исковом заявлении ООО "Глобус групп" не указано, какие права и законные интересы истца были нарушены договором цессии, стороной которого он не является; договор зарегистрирован в установленном законом порядке; сам договор его сторонами не оспаривается. По сути, требование истца направлено на восстановление прав ООО "Контакт" как участника по договору об участии в долевом строительстве жилья с тем, чтобы расторгнуть с ним договор. ООО "Контакт" не заявляло требования о признании договора цессии недействительным.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Между тем в исковом заявлении ООО "Глобус групп" не указано, какие права и законные интересы истца были нарушены договором цессии, стороной которого он не является; договор зарегистрирован в установленном законом порядке; сам договор его сторонами не оспаривается. По сути, требование истца направлено на восстановление прав ООО "Контакт" как участника по договору об участии в долевом строительстве жилья с тем, чтобы расторгнуть с ним договор. ООО "Контакт" не заявляло требования о признании договора цессии недействительным.