Искусственное дробление бизнеса
Подборка наиболее важных документов по запросу Искусственное дробление бизнеса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган посчитал, что общество неправомерно применяло специальные налоговые режимы (УСН и ЕНВД) посредством формального деления бизнеса путем разделения сотрудников на взаимозависимые организации. В обоснование своих выводов инспекция указала: 1) руководителями общества и спорных компаний являлись одни и те же лица; 2) общество и взаимозависимые лица осуществляли аналогичный вид деятельности; 3) общество и взаимозависимые лица формально перераспределили сотрудников без изменения их должностных обязанностей; 4) использование взаимозависимыми лицами одних сайта и рекламы; 5) поставщиками общества и взаимозависимых лиц являлись одни и те же лица; 6) создание новых компаний происходило незадолго перед увеличением численности персонала; 7) принятые на склад продукты питания не распределялись по собственникам товара, а в зависимости от формы хранения находились либо в располагающихся на складе холодильниках, либо хранились без охлаждения; инвентаризацию товара, формально принадлежащего разным юридическим лицам, производили по номенклатуре товара, а не по собственникам, доставка с общего склада в рестораны, являющиеся разными юридическими лицами, осуществлялась на одной машине. С учетом установленных обстоятельств суд поддержал позицию налогового органа, указал об искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни в результате искусственного "дробления бизнеса" и признал правомерным доначисление налогов по общей системе налогообложения.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган посчитал, что общество неправомерно применяло специальные налоговые режимы (УСН и ЕНВД) посредством формального деления бизнеса путем разделения сотрудников на взаимозависимые организации. В обоснование своих выводов инспекция указала: 1) руководителями общества и спорных компаний являлись одни и те же лица; 2) общество и взаимозависимые лица осуществляли аналогичный вид деятельности; 3) общество и взаимозависимые лица формально перераспределили сотрудников без изменения их должностных обязанностей; 4) использование взаимозависимыми лицами одних сайта и рекламы; 5) поставщиками общества и взаимозависимых лиц являлись одни и те же лица; 6) создание новых компаний происходило незадолго перед увеличением численности персонала; 7) принятые на склад продукты питания не распределялись по собственникам товара, а в зависимости от формы хранения находились либо в располагающихся на складе холодильниках, либо хранились без охлаждения; инвентаризацию товара, формально принадлежащего разным юридическим лицам, производили по номенклатуре товара, а не по собственникам, доставка с общего склада в рестораны, являющиеся разными юридическими лицами, осуществлялась на одной машине. С учетом установленных обстоятельств суд поддержал позицию налогового органа, указал об искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни в результате искусственного "дробления бизнеса" и признал правомерным доначисление налогов по общей системе налогообложения.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению инспекции, предприниматель использовал схему искусственного "дробления" бизнеса с целью сохранения права на применение УСН.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению инспекции, предприниматель использовал схему искусственного "дробления" бизнеса с целью сохранения права на применение УСН.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какие признаки свидетельствуют о фиктивном дроблении бизнеса
(КонсультантПлюс, 2025)Примером служит ситуация, когда организация ведет предпринимательскую деятельность совместно с ИП, который является ее учредителем и (или) руководителем. Такие отношения могут указывать на искусственное дробление бизнеса, если направлены исключительно на минимизацию налоговых обязательств (Письмо ФНС России от 16.07.2024 N БВ-4-7/8051@).
(КонсультантПлюс, 2025)Примером служит ситуация, когда организация ведет предпринимательскую деятельность совместно с ИП, который является ее учредителем и (или) руководителем. Такие отношения могут указывать на искусственное дробление бизнеса, если направлены исключительно на минимизацию налоговых обязательств (Письмо ФНС России от 16.07.2024 N БВ-4-7/8051@).
Нормативные акты
"Обзор практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Делая вывод об искусственном дроблении единого бизнеса и признавая предпринимателя тем лицом, в интересе которого взаимозависимые хозяйственные общества в действительности осуществляли облагаемые налогом операции, налоговый орган должен определить его права и обязанности как плательщика НДС способом, согласующимся с действительно сложившимися экономическими условиями деятельности налогоплательщика.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Делая вывод об искусственном дроблении единого бизнеса и признавая предпринимателя тем лицом, в интересе которого взаимозависимые хозяйственные общества в действительности осуществляли облагаемые налогом операции, налоговый орган должен определить его права и обязанности как плательщика НДС способом, согласующимся с действительно сложившимися экономическими условиями деятельности налогоплательщика.
<Письмо> ФНС России от 13.07.2017 N ЕД-4-2/13650@
"О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)"
(вместе с "Методическими рекомендациями "Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора)", утв. СК России, ФНС России)Примером умышленности совершения налогового правонарушения, влекущей применение налоговой ответственности в виде штрафа 40% от неуплаченных сумм, предусмотренную пунктом 3 статьи 122 Кодекса, является совокупность действий налогоплательщика, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитация реальной экономической деятельности подставных лиц (фирмы-однодневки). Эти обстоятельства не позволяют усомниться в отсутствии элементов случайности происходящего. Так, схема уклонения от налогообложения, заключающаяся в искусственном "дроблении" бизнеса с целью сохранения или получения статуса плательщика налога по специальному налоговому режиму, может быть характеризована как элементарная имитация работы нескольких лиц, в то время в реальности все они действуют как одно лицо. Таким образом, первыми признаками умышленности являются имитационные. Поскольку при использовании подставного лица налогоплательщик несет некоторые расходы, его целью одновременно является стремление эти "непроизводительные" расходы сократить, в результате полноценной имитации не происходит, а налоговые и следственные органы должны эти признаки выявить и документально закрепить.
"О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)"
(вместе с "Методическими рекомендациями "Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора)", утв. СК России, ФНС России)Примером умышленности совершения налогового правонарушения, влекущей применение налоговой ответственности в виде штрафа 40% от неуплаченных сумм, предусмотренную пунктом 3 статьи 122 Кодекса, является совокупность действий налогоплательщика, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитация реальной экономической деятельности подставных лиц (фирмы-однодневки). Эти обстоятельства не позволяют усомниться в отсутствии элементов случайности происходящего. Так, схема уклонения от налогообложения, заключающаяся в искусственном "дроблении" бизнеса с целью сохранения или получения статуса плательщика налога по специальному налоговому режиму, может быть характеризована как элементарная имитация работы нескольких лиц, в то время в реальности все они действуют как одно лицо. Таким образом, первыми признаками умышленности являются имитационные. Поскольку при использовании подставного лица налогоплательщик несет некоторые расходы, его целью одновременно является стремление эти "непроизводительные" расходы сократить, в результате полноценной имитации не происходит, а налоговые и следственные органы должны эти признаки выявить и документально закрепить.
Тематический выпуск: Договоры с иностранными организациями: налогообложение
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 6)Предпринимателем с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, были созданы схемы снижения налоговых обязательств в результате искусственного дробления бизнеса путем формального перераспределения части выручки на взаимозависимое лицо - компанию, применяющую специальный налоговый режим (упрощенную систему налогообложения), с последующим выводом предпринимателем из-под налогообложения доходов через хозяйствующий субъект.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 6)Предпринимателем с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, были созданы схемы снижения налоговых обязательств в результате искусственного дробления бизнеса путем формального перераспределения части выручки на взаимозависимое лицо - компанию, применяющую специальный налоговый режим (упрощенную систему налогообложения), с последующим выводом предпринимателем из-под налогообложения доходов через хозяйствующий субъект.
Путеводитель. Налоговая реформа 2025 г.
(КонсультантПлюс, 2025)Организации и ИП, которые в 2022 - 2024 гг. прибегали к искусственному дроблению бизнеса, чтобы применять спецрежимы и платить меньше налогов, подпадают под амнистию (ст. 6 Федерального закона от 12.07.2024 N 176-ФЗ).
(КонсультантПлюс, 2025)Организации и ИП, которые в 2022 - 2024 гг. прибегали к искусственному дроблению бизнеса, чтобы применять спецрежимы и платить меньше налогов, подпадают под амнистию (ст. 6 Федерального закона от 12.07.2024 N 176-ФЗ).
"Способы оптимизации налоговой нагрузки на бизнес"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2023)Как правило, подконтрольность лиц выступает одним из доказательств согласованности действий участников сделок, создания фиктивного документооборота, иллюзорной деловой активности, искусственного дробления бизнеса, заключения мнимых и притворных сделок.
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2023)Как правило, подконтрольность лиц выступает одним из доказательств согласованности действий участников сделок, создания фиктивного документооборота, иллюзорной деловой активности, искусственного дробления бизнеса, заключения мнимых и притворных сделок.
Статья: Субсидиарная ответственность - размер имеет значение
(Некрасов А.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6)На этом этапе налогоплательщик осуществляет текущую финансово-хозяйственную деятельность. Здесь важно не привлекать внимание налогового контроля - стараться избегать выездных налоговых проверок <25> и не предпринимать таких действий, как, например, искусственное дробление бизнеса <26>.
(Некрасов А.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6)На этом этапе налогоплательщик осуществляет текущую финансово-хозяйственную деятельность. Здесь важно не привлекать внимание налогового контроля - стараться избегать выездных налоговых проверок <25> и не предпринимать таких действий, как, например, искусственное дробление бизнеса <26>.
Статья: Интерес бенефициара как источник внутригруппового интереса
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)Согласно сложившемуся подходу под группой компаний понимается не искусственное дробление бизнеса на отдельные юридические лица (например, для применения упрощенной системы налогообложения <33> либо использования технических компаний с регулярным переходом таких звеньев в режим банкротства), а именно скоординированно действующие для достижения единой бизнес-цели организации с функциональным распределением обязанностей. В такой ситуации общая цель группы позволяет оставаться ее участникам на плаву или, наоборот, при возникновении имущественного кризиса испытывать его всей корпоративной структуре <34>.
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)Согласно сложившемуся подходу под группой компаний понимается не искусственное дробление бизнеса на отдельные юридические лица (например, для применения упрощенной системы налогообложения <33> либо использования технических компаний с регулярным переходом таких звеньев в режим банкротства), а именно скоординированно действующие для достижения единой бизнес-цели организации с функциональным распределением обязанностей. В такой ситуации общая цель группы позволяет оставаться ее участникам на плаву или, наоборот, при возникновении имущественного кризиса испытывать его всей корпоративной структуре <34>.
Статья: Контролируемые сделки и взаимозависимые лица: вопросы правоприменительной практики
(Тория Р.А., Бит-Шабо И.В.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 2)При рассмотрении дела N А70-814/2023 <8> Арбитражный суд Западно-Сибирского округа согласился с налоговым органом о наличии признаков взаимосвязанности между компаниями и отметил, что фактически одно взаимосвязанное лицо не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность и является подконтрольным другому взаимосвязанному лицу. В деле N А51-6310/2022 <9> судом установлена взаимосвязанность организаций по следующим основаниям: участие в организациях одного лица; наличие единых IP-адресов, наличие единого телефона, получение дохода в одних организациях, а также заключение контрактов с одними подрядчиками, а также на основании данных о движении денежных средств. При рассмотрении дела N А59-540/2022 <10> Арбитражным судом Дальневосточного округа определены следующие признаки, указывающие на взаимосвязанность сторон: руководителем и учредителем одной организации являлась супруга руководителя другой, взаимосвязанной организации; использовался один IP-адрес; единое ведение бухгалтерской и налоговой отчетности; единые трудовые ресурсы; одна организация не осуществляла деятельность. Фактически одна организация находилась под контролем другой организации. Арбитражным судом Московского округа при рассмотрении материалов дела N А40-303244/2022 <11> (в настоящее время дело находится на рассмотрении в Верховном Суде РФ) установлена взаимосвязанность сторон на основании данных о движении денежных средств между взаимосвязанными лицами, использовании единых IP-адресов, а также наличии фактической подконтрольности одного лица другому. При рассмотрении дел N А58-4249/2022 <12>, N А03-8349/2022 <13>, N А53-21406/2022 <14> судами установлены искусственное дробление бизнеса и наличие фактического контроля одной организации над другой.
(Тория Р.А., Бит-Шабо И.В.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 2)При рассмотрении дела N А70-814/2023 <8> Арбитражный суд Западно-Сибирского округа согласился с налоговым органом о наличии признаков взаимосвязанности между компаниями и отметил, что фактически одно взаимосвязанное лицо не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность и является подконтрольным другому взаимосвязанному лицу. В деле N А51-6310/2022 <9> судом установлена взаимосвязанность организаций по следующим основаниям: участие в организациях одного лица; наличие единых IP-адресов, наличие единого телефона, получение дохода в одних организациях, а также заключение контрактов с одними подрядчиками, а также на основании данных о движении денежных средств. При рассмотрении дела N А59-540/2022 <10> Арбитражным судом Дальневосточного округа определены следующие признаки, указывающие на взаимосвязанность сторон: руководителем и учредителем одной организации являлась супруга руководителя другой, взаимосвязанной организации; использовался один IP-адрес; единое ведение бухгалтерской и налоговой отчетности; единые трудовые ресурсы; одна организация не осуществляла деятельность. Фактически одна организация находилась под контролем другой организации. Арбитражным судом Московского округа при рассмотрении материалов дела N А40-303244/2022 <11> (в настоящее время дело находится на рассмотрении в Верховном Суде РФ) установлена взаимосвязанность сторон на основании данных о движении денежных средств между взаимосвязанными лицами, использовании единых IP-адресов, а также наличии фактической подконтрольности одного лица другому. При рассмотрении дел N А58-4249/2022 <12>, N А03-8349/2022 <13>, N А53-21406/2022 <14> судами установлены искусственное дробление бизнеса и наличие фактического контроля одной организации над другой.
Статья: Комментарий к Обзору судебной практики Верховного Суда РФ от 13.12.2023 "Обзор практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды"
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 2)Как мы видим, одна из тем, к которым приковано пристальное внимание высших судей, это дробление бизнеса. Что неудивительно, поскольку компании прибегают к подобным ухищрениям регулярно. Но фискалы начеку. Они пристально следят за такими комбинациями, ориентируясь в числе прочего на рекомендации ФНС России из Письма от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@. В нем приведены признаки искусственного дробления бизнеса, направленного на получение ННВ:
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 2)Как мы видим, одна из тем, к которым приковано пристальное внимание высших судей, это дробление бизнеса. Что неудивительно, поскольку компании прибегают к подобным ухищрениям регулярно. Но фискалы начеку. Они пристально следят за такими комбинациями, ориентируясь в числе прочего на рекомендации ФНС России из Письма от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@. В нем приведены признаки искусственного дробления бизнеса, направленного на получение ННВ:
Статья: Злоупотребление конструкцией юридического лица посредством разделения бизнеса - проблема и ее последствия
(Журиков И.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 4)Собственно, можно назвать это дроблением бизнеса - единый по сути бизнес разделяется на несколько формально обособленных юнитов. Термин "дробление бизнеса" с добавкой прилагательного "искусственное" имеет негативную коннотацию, поскольку уже значительное время налоговые органы обнаруживают и успешно преследуют кейсы искусственного дробления бизнеса, созданного ради необоснованной налоговой экономии. В таких кейсах компания, которая не может применять упрощенную систему налогообложения из-за размера своих оборотов и (или) количества работников, разделяется на несколько юрлиц, но нередко собственники бизнеса вовлекают и индивидуальных предпринимателей в качестве составных частей схемы. Каждый такой юнит формально может применять упрощенную систему, а единая компания, которую все эти юниты фактически составляют, - не может. Если при этом упрощенная система позволяет экономить налоги и какой-либо другой деловой причины для разделения бизнеса нет, то налоговая инспекция квалифицирует такую ситуацию как незаконный уход от налогов и, соответственно, рассчитывает недоимку, штрафные санкции. При этом само по себе дробление бизнеса на несколько организаций прямо не запрещается законом, что отмечалось ныне ликвидированным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (см. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2012 года N 8989/12).
(Журиков И.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 4)Собственно, можно назвать это дроблением бизнеса - единый по сути бизнес разделяется на несколько формально обособленных юнитов. Термин "дробление бизнеса" с добавкой прилагательного "искусственное" имеет негативную коннотацию, поскольку уже значительное время налоговые органы обнаруживают и успешно преследуют кейсы искусственного дробления бизнеса, созданного ради необоснованной налоговой экономии. В таких кейсах компания, которая не может применять упрощенную систему налогообложения из-за размера своих оборотов и (или) количества работников, разделяется на несколько юрлиц, но нередко собственники бизнеса вовлекают и индивидуальных предпринимателей в качестве составных частей схемы. Каждый такой юнит формально может применять упрощенную систему, а единая компания, которую все эти юниты фактически составляют, - не может. Если при этом упрощенная система позволяет экономить налоги и какой-либо другой деловой причины для разделения бизнеса нет, то налоговая инспекция квалифицирует такую ситуацию как незаконный уход от налогов и, соответственно, рассчитывает недоимку, штрафные санкции. При этом само по себе дробление бизнеса на несколько организаций прямо не запрещается законом, что отмечалось ныне ликвидированным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (см. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2012 года N 8989/12).
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2022 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)(-) 4. По мнению ИФНС, налогоплательщик участвовал в схеме уклонения от уплаты обязательных платежей путем искусственного дробления бизнеса, в связи с чем ему обоснованно доначислены налоги по ОСН.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)(-) 4. По мнению ИФНС, налогоплательщик участвовал в схеме уклонения от уплаты обязательных платежей путем искусственного дробления бизнеса, в связи с чем ему обоснованно доначислены налоги по ОСН.