Искусственное дробление закупки 223-фз

Подборка наиболее важных документов по запросу Искусственное дробление закупки 223-фз (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Закупка программного обеспечения и компьютеров по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)
Заказчик при закупке компьютеров признается нарушившим Закон N 223-ФЗ и Закон о защите конкуренции, если установлен факт искусственного дробления сделок для формального соблюдения ограничений Закона N 223-ФЗ
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации (новое поступление): Заключение договора с единственным поставщиком по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)
...учитывая тождественность предмета оспариваемых договоров и их единую хозяйственную цель, принимая во внимание, что договоры заключены одними и теми же лицами в течение небольшого временного интервала, суды... пришли к обоснованному выводу о том, что фактически спорные договоры образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную несколькими самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничения, установленного Положением о закупке (о возможности осуществления закупки у единственного поставщика на сумму, не превышающую 600000 руб.), с целью уйти от соблюдения конкурентных процедур...

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Антиконкурентные действия заказчиков при закупках
(Зайцева Г.Г.)
("Руководитель автономного учреждения", 2023, N 3)
Случаи выявления при закупках у единственного поставщика, совершаемых по Закону N 223-ФЗ, искусственного дробления довольно часто встречаются в судебной практике. Заказчики разбивают закупки конкретного товара (работы, услуги) так, чтобы их стоимость помещалась в ценовые рамки, установленные положением о закупке. В то же время контролеры и суды оценивают сделку, исходя не из закрепленного основания для привлечения единственного поставщика (в виде верхнего ценового порога), а из предмета закупки, определяя весь приобретенный объем как единую сделку.
"Корпоративная конфликтология: монография"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)
"Апелляционный суд... руководствуясь статьями 167, 168, 170, 421, 422, 424, 447, 448, 449, 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", сделал вывод о том, что "дробление" договоров на юридические услуги с одним исполнителем, по однотипным договорам, не отличающимся ни по содержанию, ни по условиям, указывает на искусственное создание видимости обособленности действий друг от друга в целях обхода Положения о закупке товаров, работ, услуг государственной корпорации "Р.", требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Гражданского кодекса Российской Федерации, что может быть квалифицировано как явное злоупотребление правом. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания договоров недействительными в силу их ничтожности на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для применения пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о возврате сторонами всего полученного по сделкам, обязания адвоката Т. возвратить полученные им денежные средства от объединения, перечисленные в качестве оплаты по указанным договорам".

Нормативные акты