Искусственное изменение подведомственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Искусственное изменение подведомственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 308-ЭС17-19389 по делу N А32-6781/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определение, которым производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о сносе самовольной постройки, отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что переход права собственности на спорный объект к ответчику состоялся в период нахождения дела в суде. Сделка носила экономический характер, назначение спорного строения - нежилое.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя судебные акты, суд округа, исходя из положений статей 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 6132/08, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что, разрешая спор, судам следовало оценить действия предпринимателя по продаже спорного имущества Лебедевой Н.В. после принятия арбитражным судом к производству искового заявления администрации, а также исследовать вопрос о том, не связаны ли такие действия с намерением искусственно изменить подведомственность экономического спора, касающегося сноса нежилого здания.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определение, которым производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о сносе самовольной постройки, отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что переход права собственности на спорный объект к ответчику состоялся в период нахождения дела в суде. Сделка носила экономический характер, назначение спорного строения - нежилое.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя судебные акты, суд округа, исходя из положений статей 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 6132/08, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что, разрешая спор, судам следовало оценить действия предпринимателя по продаже спорного имущества Лебедевой Н.В. после принятия арбитражным судом к производству искового заявления администрации, а также исследовать вопрос о том, не связаны ли такие действия с намерением искусственно изменить подведомственность экономического спора, касающегося сноса нежилого здания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Искусственное изменение подсудности: диспозитивность или злоупотребление? Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22.04.2021 N 305-ЭС20-23627
(Фокин Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Параллельно в судебной практике возникла проблема искусственного изменения подведомственности. Так, в 2014 - 2015 гг. активно обсуждалась подведомственность споров в сфере потребительского кредитования при ситуации, когда физическое лицо уступало юридическому права требования. При этом в отличие от искусственного изменения подсудности применительно к искусственному изменению подведомственности каких-либо критериев квалификации действий сторон материального правоотношения как недобросовестных практикой предложено так и не было <15>.
(Фокин Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Параллельно в судебной практике возникла проблема искусственного изменения подведомственности. Так, в 2014 - 2015 гг. активно обсуждалась подведомственность споров в сфере потребительского кредитования при ситуации, когда физическое лицо уступало юридическому права требования. При этом в отличие от искусственного изменения подсудности применительно к искусственному изменению подведомственности каких-либо критериев квалификации действий сторон материального правоотношения как недобросовестных практикой предложено так и не было <15>.
Статья: Иностранные лица как субъекты международного гражданского процесса в России и США: проблема судебного рассмотрения международных коммерческих споров
(Пучков В.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)<78> Юдин А.В. Искусственное создание и изменение подведомственности и подсудности экономического спора суду как форма злоупотребления процессуальными правами // Хозяйство и право. 2008. N 1. С. 102.
(Пучков В.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)<78> Юдин А.В. Искусственное создание и изменение подведомственности и подсудности экономического спора суду как форма злоупотребления процессуальными правами // Хозяйство и право. 2008. N 1. С. 102.