Исполнение дополнительного наказания в виде ограничения свободы
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнение дополнительного наказания в виде ограничения свободы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2023 N 15-УД23-4-К1
Приговор: По ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью).
Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключено назначение осужденной на основании ст. 70 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.В то же время, назначая осужденной Гончаровой Е.О. наказание по совокупности приговоров, суд, присоединяя дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное по приговору от 21 июня 2018 года, указал лишь на наименование дополнительного наказания и на его срок, однако не назначил соответствующие ограничения, в том числе обязательные для назначения, составляющие существо ограничения свободы, без определения которых судом исполнение этого наказания невозможно. То есть дополнительное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ Гончаровой Е.О. фактически не назначено.
Приговор: По ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью).
Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключено назначение осужденной на основании ст. 70 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.В то же время, назначая осужденной Гончаровой Е.О. наказание по совокупности приговоров, суд, присоединяя дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное по приговору от 21 июня 2018 года, указал лишь на наименование дополнительного наказания и на его срок, однако не назначил соответствующие ограничения, в том числе обязательные для назначения, составляющие существо ограничения свободы, без определения которых судом исполнение этого наказания невозможно. То есть дополнительное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ Гончаровой Е.О. фактически не назначено.
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2022 N 77-6089/2022
Приговор: По ч. 2 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).
Постановление: Акты оставлены без изменения.Таким образом, принятое решение о замене неотбытой части основного наказания исправительными работами и отсутствие указания в резолютивной части постановления указания на необходимость исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не свидетельствует о том, что осужденный был освобожден от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного ему приговором от 18 ноября 2015 года.
Приговор: По ч. 2 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).
Постановление: Акты оставлены без изменения.Таким образом, принятое решение о замене неотбытой части основного наказания исправительными работами и отсутствие указания в резолютивной части постановления указания на необходимость исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не свидетельствует о том, что осужденный был освобожден от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного ему приговором от 18 ноября 2015 года.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Х., будучи старшим участковым уполномоченным, организовал убийство и руководил его исполнением на вверенном ему по службе участке вопреки служебным обязанностям по защите граждан от преступных посягательств, за что осужден по ч. 3 ст. 33, п. п. "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Судебная коллегия признала обоснованным и мотивированным решение о назначении Х. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности (ст. 47 УК РФ), с лишением специального звания "майор милиции" (Определение N 5-О13-22) <98>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Х., будучи старшим участковым уполномоченным, организовал убийство и руководил его исполнением на вверенном ему по службе участке вопреки служебным обязанностям по защите граждан от преступных посягательств, за что осужден по ч. 3 ст. 33, п. п. "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Судебная коллегия признала обоснованным и мотивированным решение о назначении Х. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности (ст. 47 УК РФ), с лишением специального звания "майор милиции" (Определение N 5-О13-22) <98>.
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)С учетом изложенного в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает Суконкину Б.П., совершившему умышленное корыстное преступление средней тяжести, наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая обстоятельства, смягчающие его наказание, поведение после совершения преступления, его состояние здоровья и состояние здоровья проживающей совместно с ним матери, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, так как исправление Суконкина Б.П. может быть достигнуто исполнением основного наказания и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом суд также учитывает, что Суконкин Б.П. имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, а его нахождение в местах лишения свободы может существенно отразиться на условиях его жизни и жизни его семьи. Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)С учетом изложенного в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает Суконкину Б.П., совершившему умышленное корыстное преступление средней тяжести, наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая обстоятельства, смягчающие его наказание, поведение после совершения преступления, его состояние здоровья и состояние здоровья проживающей совместно с ним матери, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, так как исправление Суконкина Б.П. может быть достигнуто исполнением основного наказания и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом суд также учитывает, что Суконкин Б.П. имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, а его нахождение в местах лишения свободы может существенно отразиться на условиях его жизни и жизни его семьи. Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58
(ред. от 18.12.2018)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению.
(ред. от 18.12.2018)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)В надзорной жалобе осужденный К. просил об изменении судебных решений, утверждая, что при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд указал лишь срок наказания, не установив в нарушение ст. 53 УК РФ конкретные ограничения, возложенные на него, что делает невозможным исполнение приговора в этой части.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)В надзорной жалобе осужденный К. просил об изменении судебных решений, утверждая, что при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд указал лишь срок наказания, не установив в нарушение ст. 53 УК РФ конкретные ограничения, возложенные на него, что делает невозможным исполнение приговора в этой части.