Исполнение незаконного приказа
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнение незаконного приказа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Предъявление судебного приказа к исполнению в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)"...Взыскатель - юридическое лицо обратился в арбитражный суд с заявлением к банку о признании незаконным отказа от исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей, на взыскание с должника - физического лица денежных средств и возвращения данного приказа взыскателю без исполнения...
(КонсультантПлюс, 2024)"...Взыскатель - юридическое лицо обратился в арбитражный суд с заявлением к банку о признании незаконным отказа от исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей, на взыскание с должника - физического лица денежных средств и возвращения данного приказа взыскателю без исполнения...
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Исполнение судебного приказа в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)"...Взыскатель - юридическое лицо обратился в арбитражный суд с заявлением к банку о признании незаконным отказа от исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей, на взыскание с должника - физического лица денежных средств и возвращения данного приказа взыскателю без исполнения.
(КонсультантПлюс, 2024)"...Взыскатель - юридическое лицо обратился в арбитражный суд с заявлением к банку о признании незаконным отказа от исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей, на взыскание с должника - физического лица денежных средств и возвращения данного приказа взыскателю без исполнения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая оценка и исполнение военнослужащим приказа, следствием которого является причинение вреда охраняемым законом интересам
(Глухов Е.А.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 4)Единственным исключением из правила об обязательности приказа является возможность не исполнять явно преступный приказ. Да и то указанное исключение содержится не в самих изучаемых военнослужащим документах - общевоинских уставах Вооруженных Сил Российской Федерации <10>, а в ч. 2 ст. 42 УК РФ, где указано: "Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность". Поэтому исполнитель приказа, если он осознавал его незаконный характер, подлежит уголовной ответственности как исполнитель, а лицо, отдавшее преступный приказ, - как организатор преступления. При этом в нормах международного права <11> и в юридической литературе обосновывается, что осознание незаконного характера приказа для исполнителя презюмируется <12> (доктрина "умных штыков").
(Глухов Е.А.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 4)Единственным исключением из правила об обязательности приказа является возможность не исполнять явно преступный приказ. Да и то указанное исключение содержится не в самих изучаемых военнослужащим документах - общевоинских уставах Вооруженных Сил Российской Федерации <10>, а в ч. 2 ст. 42 УК РФ, где указано: "Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность". Поэтому исполнитель приказа, если он осознавал его незаконный характер, подлежит уголовной ответственности как исполнитель, а лицо, отдавшее преступный приказ, - как организатор преступления. При этом в нормах международного права <11> и в юридической литературе обосновывается, что осознание незаконного характера приказа для исполнителя презюмируется <12> (доктрина "умных штыков").
Статья: Правомерное применение оружия для остановки транспортного средства как обстоятельство, исключающее преступность деяния
(Ляпин Д.О.)
("Уголовное право", 2024, N 6)Так, п. 3 ст. 24 Федерального закона от 27 мая 1996 г. N 57-ФЗ (ред. от 18 июля 1997 г.) "О государственной охране" гласил: "Сотрудники федеральных органов государственной охраны не несут ответственность за моральный вред, убытки и вред охраняемым уголовным законом интересам, причиненные ими в связи с применением в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях физической силы, специальных средств или оружия, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны либо крайней необходимости, или превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, или совершение умышленного преступления во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения, а также в условиях обоснованного риска. В иных случаях ответственность наступает в порядке, установленном федеральным законодательством" <2>.
(Ляпин Д.О.)
("Уголовное право", 2024, N 6)Так, п. 3 ст. 24 Федерального закона от 27 мая 1996 г. N 57-ФЗ (ред. от 18 июля 1997 г.) "О государственной охране" гласил: "Сотрудники федеральных органов государственной охраны не несут ответственность за моральный вред, убытки и вред охраняемым уголовным законом интересам, причиненные ими в связи с применением в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях физической силы, специальных средств или оружия, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны либо крайней необходимости, или превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, или совершение умышленного преступления во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения, а также в условиях обоснованного риска. В иных случаях ответственность наступает в порядке, установленном федеральным законодательством" <2>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19
(ред. от 11.06.2020)
"О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"Должностное лицо, совершившее умышленное преступление, предусмотренное статьей 285 УК РФ или статьей 286 УК РФ, во исполнение заведомо для него незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. При этом действия вышестоящего должностного лица, издавшего такой приказ или распоряжение, следует рассматривать при наличии к тому оснований как подстрекательство к совершению преступления или организацию этого преступления и квалифицировать по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации со ссылкой на часть 3 или часть 4 статьи 33 УК РФ.
(ред. от 11.06.2020)
"О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"Должностное лицо, совершившее умышленное преступление, предусмотренное статьей 285 УК РФ или статьей 286 УК РФ, во исполнение заведомо для него незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. При этом действия вышестоящего должностного лица, издавшего такой приказ или распоряжение, следует рассматривать при наличии к тому оснований как подстрекательство к совершению преступления или организацию этого преступления и квалифицировать по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации со ссылкой на часть 3 или часть 4 статьи 33 УК РФ.
"Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021)Взыскатель - юридическое лицо обратился в арбитражный суд с заявлением к банку о признании незаконным отказа от исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей, на взыскание с должника - физического лица денежных средств и возвращения данного приказа взыскателю без исполнения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021)Взыскатель - юридическое лицо обратился в арбитражный суд с заявлением к банку о признании незаконным отказа от исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей, на взыскание с должника - физического лица денежных средств и возвращения данного приказа взыскателю без исполнения.