Исполнение приговора в части вещественных доказательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнение приговора в части вещественных доказательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2024 N 7У-11140/2023, 77-184/2024, 77-4267/2023 (УИД 77RS0017-02-2022-016381-71)
Приговор: По ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Судебные акты изменены, в срок отбытия наказания зачтено время задержания осужденного. Уголовное дело в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Как следует из приговора, судом принято решение об уничтожении признанных в качестве вещественных доказательств наркотических средств. Однако суд не учел, что в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и соответственно, при исполнении обжалуемого приговора в части разрешения судьбы указанных вещественных доказательств могут быть утрачены доказательства, имеющие значение по выделенному уголовному делу, окончательное решение по которому не принято.
Приговор: По ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Судебные акты изменены, в срок отбытия наказания зачтено время задержания осужденного. Уголовное дело в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Как следует из приговора, судом принято решение об уничтожении признанных в качестве вещественных доказательств наркотических средств. Однако суд не учел, что в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и соответственно, при исполнении обжалуемого приговора в части разрешения судьбы указанных вещественных доказательств могут быть утрачены доказательства, имеющие значение по выделенному уголовному делу, окончательное решение по которому не принято.
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2023 N 77-3480/2023 (УИД 77RS0021-02-2021-001846-89)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен, исключена ссылка, что осужденный ранее нарушил избранную ему меру пресечения, покинул место содержания под домашним арестом и был задержан при попытке пересечения государственной границы РФ, предъявив при этом поддельный паспорт; признано смягчающим наказание обстоятельством, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; смягчено назначенное осужденному наказание до 9 лет лишения свободы.Как следует из приговора, судом принято решение об уничтожении признанных в качестве вещественных доказательств наркотических средств. Однако суд не учел, что в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (том 1, л.д. 197-199) и, соответственно, при исполнении обжалуемого приговора в части разрешения судьбы указанных вещественных доказательств могут быть утрачены доказательства, имеющие значение по выделенному уголовному делу, окончательное решение по которому не принято.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен, исключена ссылка, что осужденный ранее нарушил избранную ему меру пресечения, покинул место содержания под домашним арестом и был задержан при попытке пересечения государственной границы РФ, предъявив при этом поддельный паспорт; признано смягчающим наказание обстоятельством, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; смягчено назначенное осужденному наказание до 9 лет лишения свободы.Как следует из приговора, судом принято решение об уничтожении признанных в качестве вещественных доказательств наркотических средств. Однако суд не учел, что в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (том 1, л.д. 197-199) и, соответственно, при исполнении обжалуемого приговора в части разрешения судьбы указанных вещественных доказательств могут быть утрачены доказательства, имеющие значение по выделенному уголовному делу, окончательное решение по которому не принято.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Изъятие имущества, не принадлежащего на праве собственности лицам, в отношении которых осуществляется уголовное преследование
(Зяблина М.В., Великая Е.В.)
("Законность", 2021, N 1)Необходимо отметить, что положения уголовно-процессуального закона, закрепляющие правила хранения вещественных доказательств, порядок вступления определения или постановления суда в законную силу и обращения его к исполнению, а также обязательность соответствующих процессуальных решений, не содержат каких-либо предписаний, препятствующих исполнению приговора в части возврата вещественных доказательств их владельцам. Не содержит таких предписаний и Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, предусматривающая, что вещественные доказательства, другие предметы и ценности, подлежащие возврату их владельцам, хранятся после вступления приговора (определения) в законную силу, истечения срока обжалования постановления прокурора, следователя, работника органа дознания в течение шести месяцев со дня извещения владельца о возможности их возврата <7>.
(Зяблина М.В., Великая Е.В.)
("Законность", 2021, N 1)Необходимо отметить, что положения уголовно-процессуального закона, закрепляющие правила хранения вещественных доказательств, порядок вступления определения или постановления суда в законную силу и обращения его к исполнению, а также обязательность соответствующих процессуальных решений, не содержат каких-либо предписаний, препятствующих исполнению приговора в части возврата вещественных доказательств их владельцам. Не содержит таких предписаний и Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, предусматривающая, что вещественные доказательства, другие предметы и ценности, подлежащие возврату их владельцам, хранятся после вступления приговора (определения) в законную силу, истечения срока обжалования постановления прокурора, следователя, работника органа дознания в течение шести месяцев со дня извещения владельца о возможности их возврата <7>.
Статья: Законность целей наложения ареста на имущество третьих лиц в уголовном судопроизводстве как критерий правомерности вмешательства государства в право собственности
(Мурылева-Казак В.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)Цели наложения ареста на имущество иных лиц были сформулированы Конституционным Судом РФ в п. 3.1 Постановления от 21 октября 2014 г. N 25-П. К ним относятся только обеспечение исполнения приговора в части предполагаемой конфискации имущества, а также обеспечение сохранности имущества, признанного вещественным доказательством по уголовному делу. Таким образом, обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска, а также в части взыскания штрафа и иных имущественных долгов не является правомерной целью ареста имущества иных лиц. ЕСПЧ в п. 65 Постановления от 7 апреля 2020 г. по делу "ООО "Аврора Малоэтажное Строительство" против Российской Федерации" указал, что "арест имущества, защищающий интересы потерпевших и гражданских истцов, мог быть применен только в отношении имущества обвиняемых и гражданских ответчиков". Вместе с тем в судебных актах встречаются явные и грубые нарушения данного правила. Например, Московский городской суд в одном деле признал законным арест имущества третьего лица, наложенный "в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа и других имущественных взысканий" <11>. В другом деле - арест, наложенный "в целях обеспечения гражданского иска потерпевшего" <12>, дополнительно отметив, что "ущерб потерпевшему не возмещен, исковое заявление потерпевшего подано и подлежит рассмотрению". Указанное свидетельствует о том, что суды не понимают логику материального и процессуального законодательства в должной мере.
(Мурылева-Казак В.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)Цели наложения ареста на имущество иных лиц были сформулированы Конституционным Судом РФ в п. 3.1 Постановления от 21 октября 2014 г. N 25-П. К ним относятся только обеспечение исполнения приговора в части предполагаемой конфискации имущества, а также обеспечение сохранности имущества, признанного вещественным доказательством по уголовному делу. Таким образом, обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска, а также в части взыскания штрафа и иных имущественных долгов не является правомерной целью ареста имущества иных лиц. ЕСПЧ в п. 65 Постановления от 7 апреля 2020 г. по делу "ООО "Аврора Малоэтажное Строительство" против Российской Федерации" указал, что "арест имущества, защищающий интересы потерпевших и гражданских истцов, мог быть применен только в отношении имущества обвиняемых и гражданских ответчиков". Вместе с тем в судебных актах встречаются явные и грубые нарушения данного правила. Например, Московский городской суд в одном деле признал законным арест имущества третьего лица, наложенный "в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа и других имущественных взысканий" <11>. В другом деле - арест, наложенный "в целях обеспечения гражданского иска потерпевшего" <12>, дополнительно отметив, что "ущерб потерпевшему не возмещен, исковое заявление потерпевшего подано и подлежит рассмотрению". Указанное свидетельствует о том, что суды не понимают логику материального и процессуального законодательства в должной мере.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2016 году"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)По делу в отношении У. нарушен хронологический порядок подшивки документов, листы дела не пронумерованы, опись документов не составлена, вещественные доказательства не зарегистрированы, в протоколе отсутствуют сведения о сроках и порядке обжалования приговора, статистическая карточка своевременно не направлена, отсутствуют сведения об исполнении приговора в части вещественных доказательств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)По делу в отношении У. нарушен хронологический порядок подшивки документов, листы дела не пронумерованы, опись документов не составлена, вещественные доказательства не зарегистрированы, в протоколе отсутствуют сведения о сроках и порядке обжалования приговора, статистическая карточка своевременно не направлена, отсутствуют сведения об исполнении приговора в части вещественных доказательств.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55
"О судебном приговоре"29. Обратить внимание судов на то, что во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу, в том числе по предъявленному гражданскому иску, о вещественных доказательствах, о распределении процессуальных издержек.
"О судебном приговоре"29. Обратить внимание судов на то, что во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу, в том числе по предъявленному гражданскому иску, о вещественных доказательствах, о распределении процессуальных издержек.