Исполнительное производство в период пандемии
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнительное производство в период пандемии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 07.12.2022 по делу N 33а-9586/2022 (УИД 22RS0068-01-2021-008177-12)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконным действия пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по начислению подлежащих взысканию процентов незаконными и исключении суммы процентов, исчисленных частично за период, охваченный периодом действия моратория, не имеется при отсутствии доказательств распространения на административного истца действия моратория.
Решение: Отказано.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также прав административного истца, как должника по исполнительному производству, не установлено. Оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя, по начислению подлежащих взысканию процентов, незаконными и исключению суммы процентов, исчисленной в период пандемии и распространения новой коронавирусной инфекции, не имеется. Доказательств, что на административного истца распространяется действие моратория, в материалы административного дела не представлено, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконным действия пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по начислению подлежащих взысканию процентов незаконными и исключении суммы процентов, исчисленных частично за период, охваченный периодом действия моратория, не имеется при отсутствии доказательств распространения на административного истца действия моратория.
Решение: Отказано.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также прав административного истца, как должника по исполнительному производству, не установлено. Оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя, по начислению подлежащих взысканию процентов, незаконными и исключению суммы процентов, исчисленной в период пандемии и распространения новой коронавирусной инфекции, не имеется. Доказательств, что на административного истца распространяется действие моратория, в материалы административного дела не представлено, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Право на исполнение судебных актов в Российской Федерации: монография"
(Кузнецов Е.Н.)
("Статут", 2022)Из 35 стран, представители системы принудительного исполнения которых приняли участие в опросе в 2021 г., 95% приняли меры по борьбе с распространением COVID-19 в области принудительного исполнения <38>. Большинство стран выбрали временные, а не общие ограничения в реализации права на исполнение судебных актов. Однако подчеркивается, что принимаемые ограничительные меры не всегда отвечали требованию соразмерности, что обусловлено их срочным внедрением. 70% стран адаптировали ограничительные меры в исполнительном производстве во время "второй волны" пандемии (осень 2020 г.), остальные (Нидерланды, Канада (провинция Квебек), Чехия, Доминиканская Республика, Португалия, Испания, Греция, Румыния, Финляндия и Бенин) применяли те же меры, что и в начале пандемии. В 92% стран меры были приняты не на региональном, а на национальном уровне (исключение составили Казахстан, Бенин и Бразилия).
(Кузнецов Е.Н.)
("Статут", 2022)Из 35 стран, представители системы принудительного исполнения которых приняли участие в опросе в 2021 г., 95% приняли меры по борьбе с распространением COVID-19 в области принудительного исполнения <38>. Большинство стран выбрали временные, а не общие ограничения в реализации права на исполнение судебных актов. Однако подчеркивается, что принимаемые ограничительные меры не всегда отвечали требованию соразмерности, что обусловлено их срочным внедрением. 70% стран адаптировали ограничительные меры в исполнительном производстве во время "второй волны" пандемии (осень 2020 г.), остальные (Нидерланды, Канада (провинция Квебек), Чехия, Доминиканская Республика, Португалия, Испания, Греция, Румыния, Финляндия и Бенин) применяли те же меры, что и в начале пандемии. В 92% стран меры были приняты не на региональном, а на национальном уровне (исключение составили Казахстан, Бенин и Бразилия).
Статья: Обработка персональных данных в России: судебная практика и правовое регулирование
(Бердасов А.А.)
("Юстиция", 2024, N 2)4. Слабоспицкий А.С. Дистанционное рассмотрение гражданских и экономических споров в период пандемии (опыт Австралии и Китая) // Вестник РПА. 2021. N 2.
(Бердасов А.А.)
("Юстиция", 2024, N 2)4. Слабоспицкий А.С. Дистанционное рассмотрение гражданских и экономических споров в период пандемии (опыт Австралии и Китая) // Вестник РПА. 2021. N 2.
Нормативные акты
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2024)Суд учел имущественное и социальное положение гражданина, меры, введенные в связи с коронавирусом, экономическую обстановку в стране и отсрочил исполнение акта, отметив, что исполнительное производство в отношении гражданина было возбуждено в период действия ограничений, связанных с пандемией.
(КонсультантПлюс, 2024)Суд учел имущественное и социальное положение гражданина, меры, введенные в связи с коронавирусом, экономическую обстановку в стране и отсрочил исполнение акта, отметив, что исполнительное производство в отношении гражданина было возбуждено в период действия ограничений, связанных с пандемией.