Исполнительное производство возбуждено после смерти должника
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнительное производство возбуждено после смерти должника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2024 N 88-17002/2024 (УИД 35RS0004-01-2022-000339-31)
Процессуальные вопросы: Принято определение о замене стороны правопреемником.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отклоняя доводы частной жалобы ФИО1 о том, что он, как наследник, не обязан нести ответственности по долговым обязательствам ФИО3, так как решение суда не вступило в законную силу на момент смерти его отца, судебная коллегия указала, что решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу, возбуждение исполнительного производства имело место после смерти должника, и исходя из положений части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии оснований для замены должника в исполнительном производстве его правопреемником.
Процессуальные вопросы: Принято определение о замене стороны правопреемником.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отклоняя доводы частной жалобы ФИО1 о том, что он, как наследник, не обязан нести ответственности по долговым обязательствам ФИО3, так как решение суда не вступило в законную силу на момент смерти его отца, судебная коллегия указала, что решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу, возбуждение исполнительного производства имело место после смерти должника, и исходя из положений части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии оснований для замены должника в исполнительном производстве его правопреемником.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Солидарное взыскание по исполнительному производству (в т.ч. по исполнительному листу) в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)"...ФИО1 обратилась в суд с иском... о признании прекращенным... договора поручительства... [а также прекращении исполнительного производства - ред.], указав о том, что данный договор заключен в обеспечение исполнения заемщиком ФИО4 обязательств по договору займа... Заемщик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял. Решением... суда... с истца в солидарном порядке взыскана задолженность по указанному договору займа, выдан исполнительный лист, в отношении истца возбуждено исполнительное производство... Заемщик умер... Согласия отвечать за нового должника истец ответчику не давал, такое условие в договоре поручительства не предусмотрено...
(КонсультантПлюс, 2024)"...ФИО1 обратилась в суд с иском... о признании прекращенным... договора поручительства... [а также прекращении исполнительного производства - ред.], указав о том, что данный договор заключен в обеспечение исполнения заемщиком ФИО4 обязательств по договору займа... Заемщик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял. Решением... суда... с истца в солидарном порядке взыскана задолженность по указанному договору займа, выдан исполнительный лист, в отношении истца возбуждено исполнительное производство... Заемщик умер... Согласия отвечать за нового должника истец ответчику не давал, такое условие в договоре поручительства не предусмотрено...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти
(Колесникова С.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)При этом будет устранена необходимость освобождения умершего от дальнейшего исполнения требований кредиторов. В ходе обобщения судебной практики установлено, что из 17 дел только 6 возбуждены после смерти должника. Почти в 2/3 случаях смерть должников наступила после введения процедуры банкротства. В деле N А52-2658/2019 (пример 17) должник скончался после того, как не был освобожден от исполнения обязательств перед Российской Федерацией в лице Федеральной налоговой службы. В кассационной жалобе финансовый управляющий ссылался на смерть должника как основание, влекущее освобождение от исполнения обязательств в силу нормы пункта 10 статьи 223.1 Закона о банкротстве. Означенное не может не настораживать, несмотря на то что достоверно выявить причины смерти в ходе настоящего исследования не представляется возможным. Нельзя исключить, что положения указанной нормы, предусматривающие безусловное освобождение должника от исполнения требований кредиторов в случае его смерти, могут восприниматься не искушенным в юриспруденции должником как некая привилегия и подтолкнуть его к уходу из жизни.
(Колесникова С.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)При этом будет устранена необходимость освобождения умершего от дальнейшего исполнения требований кредиторов. В ходе обобщения судебной практики установлено, что из 17 дел только 6 возбуждены после смерти должника. Почти в 2/3 случаях смерть должников наступила после введения процедуры банкротства. В деле N А52-2658/2019 (пример 17) должник скончался после того, как не был освобожден от исполнения обязательств перед Российской Федерацией в лице Федеральной налоговой службы. В кассационной жалобе финансовый управляющий ссылался на смерть должника как основание, влекущее освобождение от исполнения обязательств в силу нормы пункта 10 статьи 223.1 Закона о банкротстве. Означенное не может не настораживать, несмотря на то что достоверно выявить причины смерти в ходе настоящего исследования не представляется возможным. Нельзя исключить, что положения указанной нормы, предусматривающие безусловное освобождение должника от исполнения требований кредиторов в случае его смерти, могут восприниматься не искушенным в юриспруденции должником как некая привилегия и подтолкнуть его к уходу из жизни.
Статья: Оформление исполнительных документов
(Ермолинская Т.)
("ЭЖ-Юрист", 2007, N 18)Кстати, в отношении умерших граждан выносят и судебные приказы. Например, после смерти гражданина в отношении его мировым судьей был выдан судебный приказ. Позже судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, мировым судом была произведена замена должника на его правопреемника. Однако определение мирового суда о замене должника было отменено в надзорном порядке Президиумом ВС Республики Карелия, так как, по сути, гражданин не обладал на момент вынесения судебного приказа гражданской процессуальной правоспособностью, был лишен возможности представления возражений, а судебный приказ не вступил в законную силу.
(Ермолинская Т.)
("ЭЖ-Юрист", 2007, N 18)Кстати, в отношении умерших граждан выносят и судебные приказы. Например, после смерти гражданина в отношении его мировым судьей был выдан судебный приказ. Позже судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, мировым судом была произведена замена должника на его правопреемника. Однако определение мирового суда о замене должника было отменено в надзорном порядке Президиумом ВС Республики Карелия, так как, по сути, гражданин не обладал на момент вынесения судебного приказа гражданской процессуальной правоспособностью, был лишен возможности представления возражений, а судебный приказ не вступил в законную силу.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)И. обратилась в суд с иском к А. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетней Д. в размере 561 538 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что решением районного суда О. лишен родительских прав в отношении дочери Д., с него взысканы алименты в пользу И. на содержание дочери Д. в размере 1/4 части всех видов заработка начиная с 25 августа 2009 г. и до совершеннолетия дочери. На основании данного решения отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство. 27 апреля 2016 г. О. умер. После смерти наследодателя О. наследниками первой очереди по закону являются несовершеннолетняя дочь Д. и мать А., которые в установленный законом срок приняли наследство. В состав наследственного имущества входит квартира. Общая сумма неустойки по алиментным обязательствам на дату смерти должника составляла 1 123 076 руб. Истец полагала, что поскольку А. приняла наследство, то она также должна отвечать по обязательствам наследодателя, возникшим в связи с несвоевременной уплатой им алиментов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)И. обратилась в суд с иском к А. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетней Д. в размере 561 538 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что решением районного суда О. лишен родительских прав в отношении дочери Д., с него взысканы алименты в пользу И. на содержание дочери Д. в размере 1/4 части всех видов заработка начиная с 25 августа 2009 г. и до совершеннолетия дочери. На основании данного решения отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство. 27 апреля 2016 г. О. умер. После смерти наследодателя О. наследниками первой очереди по закону являются несовершеннолетняя дочь Д. и мать А., которые в установленный законом срок приняли наследство. В состав наследственного имущества входит квартира. Общая сумма неустойки по алиментным обязательствам на дату смерти должника составляла 1 123 076 руб. Истец полагала, что поскольку А. приняла наследство, то она также должна отвечать по обязательствам наследодателя, возникшим в связи с несвоевременной уплатой им алиментов.
Постановление ЕСПЧ от 14.03.2017
"Дело "Карпеш (Karpesh) против Российской Федерации" (жалоба N 26920/09) [рус., англ.]5. 8 августа 2003 г. мировой судья судебного участка N 1 Ленинского района Тамбовской области обязал муниципальное унитарное предприятие по обслуживанию жилых помещений N 1 (УМПЖХ N 1) (далее - компания-должница) выплатить Александре Семеновне Лисовой 348 евро. Постановление вступило в законную силу 19 августа 2003 г.
"Дело "Карпеш (Karpesh) против Российской Федерации" (жалоба N 26920/09) [рус., англ.]5. 8 августа 2003 г. мировой судья судебного участка N 1 Ленинского района Тамбовской области обязал муниципальное унитарное предприятие по обслуживанию жилых помещений N 1 (УМПЖХ N 1) (далее - компания-должница) выплатить Александре Семеновне Лисовой 348 евро. Постановление вступило в законную силу 19 августа 2003 г.