Исполнительный лист договор подряда
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнительный лист договор подряда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 N 19АП-5164/2024 по делу N А08-10047/2023
Требование: О признании договора подряда ничтожной сделкой.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Непринятие мер по принудительному взысканию задолженности, присужденной решением от 06.07.2023, также не свидетельствует о мнимости договора подряда, поскольку исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Требование: О признании договора подряда ничтожной сделкой.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Непринятие мер по принудительному взысканию задолженности, присужденной решением от 06.07.2023, также не свидетельствует о мнимости договора подряда, поскольку исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 N 19АП-2125/2024 по делу N А08-10604/2023
Требование: О признании договора подряда ничтожной сделкой.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Непринятие по настоящее время мер по принудительному взысканию задолженности, присужденной решение от 25.05.2023, также позиции истца не свидетельствует о мнимости договора подряда, поскольку исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Требование: О признании договора подряда ничтожной сделкой.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Непринятие по настоящее время мер по принудительному взысканию задолженности, присужденной решение от 25.05.2023, также позиции истца не свидетельствует о мнимости договора подряда, поскольку исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: В организацию поступил исполнительный документ в отношении физлица, работающего по договору подряда. Работа носит нерегулярный характер. Вправе ли организация вернуть исполнительный документ, если физлицо не является работником организации?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: В организацию поступил исполнительный документ в отношении физлица, работающего по договору подряда. Работа носит нерегулярный характер. Вправе ли организация вернуть исполнительный документ, если физлицо не является работником организации?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: В организацию поступил исполнительный документ в отношении физлица, работающего по договору подряда. Работа носит нерегулярный характер. Вправе ли организация вернуть исполнительный документ, если физлицо не является работником организации?
Статья: Коллизия правил об очередности исполнения обязательств должником в пользу нескольких кредиторов и способы ее разрешения
(Соболев С.И.)
("Закон", 2020, N 6)В то же время положения ст. 855 ГК РФ направлены на определение очередности погашения требований нескольких кредиторов: например, в ситуации, когда имеется исполнительный лист за неисполнение обязательства, вытекающего из договора подряда (первый кредитор), и, к примеру, платежное поручение о выплате заработной платы в пользу иного лица (второй кредитор).
(Соболев С.И.)
("Закон", 2020, N 6)В то же время положения ст. 855 ГК РФ направлены на определение очередности погашения требований нескольких кредиторов: например, в ситуации, когда имеется исполнительный лист за неисполнение обязательства, вытекающего из договора подряда (первый кредитор), и, к примеру, платежное поручение о выплате заработной платы в пользу иного лица (второй кредитор).
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)3.1. Общество обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, которым с другой российской организации в его пользу взыскана задолженность по договору подряда в размере 188 миллионов рублей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)3.1. Общество обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, которым с другой российской организации в его пользу взыскана задолженность по договору подряда в размере 188 миллионов рублей.
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)Определением суда первой инстанции решение третейского суда отменено, в удовлетворении заявления компании о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что третейский суд квалифицировал односторонний отказ компании (заказчик) от исполнения договора подряда по статье 715 ГК РФ, не приняв во внимание представление обществом (подрядчик) доказательств выполнения работ и не определив их стоимость. Кроме того, в материалы третейского дела обществом представлялись доказательства производства работ по договору подряда, стоимость которых, по утверждению общества, превышала сумму внесенного заказчиком аванса. В ходе третейского разбирательства заказчик признавал частичное выполнение работ. По мнению суда первой инстанции, третейский суд неправомерно уклонился от исследования представленных доказательств, не исполнив тем самым обязанность по установлению обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)Определением суда первой инстанции решение третейского суда отменено, в удовлетворении заявления компании о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что третейский суд квалифицировал односторонний отказ компании (заказчик) от исполнения договора подряда по статье 715 ГК РФ, не приняв во внимание представление обществом (подрядчик) доказательств выполнения работ и не определив их стоимость. Кроме того, в материалы третейского дела обществом представлялись доказательства производства работ по договору подряда, стоимость которых, по утверждению общества, превышала сумму внесенного заказчиком аванса. В ходе третейского разбирательства заказчик признавал частичное выполнение работ. По мнению суда первой инстанции, третейский суд неправомерно уклонился от исследования представленных доказательств, не исполнив тем самым обязанность по установлению обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.