Использование аудиозаписи в качестве доказательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Использование аудиозаписи в качестве доказательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.04.2024 N 77-734/2024
Приговор: По ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Данных о том, что в основу приговора положены доказательства, юридическая сила которых вызывала бы сомнения, из материалов уголовного дела не усматривается. Предметом оценки суда первой инстанции являлись доводы стороны защиты о недопустимости использования в качестве доказательства аудиозаписи, произведенной сотрудником полиции Ш. При этом суд правомерно не усмотрел оснований для исключения данной аудиозаписи из числа доказательств, поскольку при ее осуществлении Ш. не были нарушены требования п. 38 Приказа МВД РФ N 664 от 23 августа 2017 года, предусматривающего, что в случае использования сотрудником при исполнении государственной функции фото-, видео и звукозаписывающей аппаратуры он уведомляет об этом участников дорожного движения (лиц, присутствующих при осуществлении административных процедур).
Приговор: По ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Данных о том, что в основу приговора положены доказательства, юридическая сила которых вызывала бы сомнения, из материалов уголовного дела не усматривается. Предметом оценки суда первой инстанции являлись доводы стороны защиты о недопустимости использования в качестве доказательства аудиозаписи, произведенной сотрудником полиции Ш. При этом суд правомерно не усмотрел оснований для исключения данной аудиозаписи из числа доказательств, поскольку при ее осуществлении Ш. не были нарушены требования п. 38 Приказа МВД РФ N 664 от 23 августа 2017 года, предусматривающего, что в случае использования сотрудником при исполнении государственной функции фото-, видео и звукозаписывающей аппаратуры он уведомляет об этом участников дорожного движения (лиц, присутствующих при осуществлении административных процедур).
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2022 N 16-4612/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Удовлетворено.Приложенная к жалобе аудиозапись судебных заседаний, на содержание которой заявитель ссылается в обоснование своих доводов о несоответствии показаний понятых ФИО5 и ФИО6, зафиксированных в протоколе судебных заседаний и в постановлении мирового судьи, тем показаниям, которые зафиксированы на аудиозаписи, не может быть принята во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о ведении аудиозаписи судебных заседаний, из представленной аудиозаписи невозможно установить, когда, кем и при каких обстоятельствах она исполнена. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность использования аудиозаписи судебного заседания в качестве доказательства по делу.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Удовлетворено.Приложенная к жалобе аудиозапись судебных заседаний, на содержание которой заявитель ссылается в обоснование своих доводов о несоответствии показаний понятых ФИО5 и ФИО6, зафиксированных в протоколе судебных заседаний и в постановлении мирового судьи, тем показаниям, которые зафиксированы на аудиозаписи, не может быть принята во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о ведении аудиозаписи судебных заседаний, из представленной аудиозаписи невозможно установить, когда, кем и при каких обстоятельствах она исполнена. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность использования аудиозаписи судебного заседания в качестве доказательства по делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Доверенность от работника в трудовых отношениях
(Краецкая Е., Калитовская А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 7)Примечание. Как узаконить аудиозапись, чтобы потом можно было использовать ее в качестве доказательства в суде, читайте в статье "Аудио- и видеозаписи как доказательства в трудовом споре" в N 7, 2018, на с. 10.
(Краецкая Е., Калитовская А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 7)Примечание. Как узаконить аудиозапись, чтобы потом можно было использовать ее в качестве доказательства в суде, читайте в статье "Аудио- и видеозаписи как доказательства в трудовом споре" в N 7, 2018, на с. 10.
Вопрос: Работник, увольняемый за грубое нарушение трудовых обязанностей, ведет аудиозапись разговоров с работодателем. Правомерно ли это и в каком порядке должно быть оформлено?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2024)Таким образом, использование аудиозаписи, сделанной без согласия собеседника, представленной суду с соблюдением требования ст. 77 ГПК РФ, может быть признано правомерным в качестве средства доказывания в гражданском судопроизводстве (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.12.2016 N 35-КГ16-18).
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2024)Таким образом, использование аудиозаписи, сделанной без согласия собеседника, представленной суду с соблюдением требования ст. 77 ГПК РФ, может быть признано правомерным в качестве средства доказывания в гражданском судопроизводстве (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.12.2016 N 35-КГ16-18).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"10. При отказе от дачи показаний потерпевшего или свидетеля, являющегося супругом или иным близким родственником подсудимого, а также при отказе от дачи показаний самого подсудимого суд вправе огласить ранее данные ими показания и воспроизвести приложенные к протоколу допроса или очной ставки материалы аудиозаписи, видеозаписи или киносъемки их показаний лишь в случаях, когда потерпевшему, свидетелю, подсудимому перед допросом (очной ставкой) разъяснялось право отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников; он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний; показания подсудимого были получены в присутствии защитника (часть 2 статьи 11, пункт 3 части 2 статьи 42, пункт 1 части 4 статьи 56; пункт 2 части 4 статьи 46, пункт 3 части 4 статьи 47, пункт 1 части 2 статьи 75 УПК РФ).
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"10. При отказе от дачи показаний потерпевшего или свидетеля, являющегося супругом или иным близким родственником подсудимого, а также при отказе от дачи показаний самого подсудимого суд вправе огласить ранее данные ими показания и воспроизвести приложенные к протоколу допроса или очной ставки материалы аудиозаписи, видеозаписи или киносъемки их показаний лишь в случаях, когда потерпевшему, свидетелю, подсудимому перед допросом (очной ставкой) разъяснялось право отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников; он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний; показания подсудимого были получены в присутствии защитника (часть 2 статьи 11, пункт 3 части 2 статьи 42, пункт 1 части 4 статьи 56; пункт 2 части 4 статьи 46, пункт 3 части 4 статьи 47, пункт 1 части 2 статьи 75 УПК РФ).
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12
(ред. от 27.06.2017)
"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"Использование систем видеоконференц-связи
(ред. от 27.06.2017)
"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"Использование систем видеоконференц-связи