Использование фотографий из интернета
Подборка наиболее важных документов по запросу Использование фотографий из интернета (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 152.1 "Охрана изображения гражданина" ГК РФ"Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 150, 151, 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о том, что размещенные М.Г.Л. в сети Интернет фотографии истцов, сопровождающиеся текстом оскорбительного содержания, носят порочащий характер, при этом согласие А., П., Ч. на использование их изображений М.Г.Л. получено не было и доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем на М.Г.Л. возложена обязанность удалить спорные изображения и с нее в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда."
Определение Верховного Суда РФ от 26.06.2023 N 307-ЭС23-10307 по делу N А56-48179/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорного объекта авторского права. Размер компенсации за нарушение исключительного права определен с учетом характера нарушения, степени вины ответчика, а также срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из доказанности фактов наличия у общества "Восьмая заповедь" полномочий на обращение с иском в защиту исключительного права на фотографическое произведение и нарушения ответчиком этого права при размещении на сайте в сети Интернет соответствующей фотографии. Судами установлено, что при использовании спорного фотографического произведения ответчиком не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведение которого используется.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорного объекта авторского права. Размер компенсации за нарушение исключительного права определен с учетом характера нарушения, степени вины ответчика, а также срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из доказанности фактов наличия у общества "Восьмая заповедь" полномочий на обращение с иском в защиту исключительного права на фотографическое произведение и нарушения ответчиком этого права при размещении на сайте в сети Интернет соответствующей фотографии. Судами установлено, что при использовании спорного фотографического произведения ответчиком не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведение которого используется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Заключение Палаты по патентным спорам от 06.05.2024
(Приложение к решению Роспатента от 24.06.2024 по заявке N 2017728700)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>Что касается упомянутых в возражении ссылок на сайты в сети Интернет, то лицом, подавшим возражение, не представлено их распечаток, содержащих дату размещения на них соответствующей информации с тем, чтобы соотнести ее с датой приоритета оспариваемого знака. Кроме того, данные сайты, в отсутствие непосредственных договоров об оказании услуг, также не свидетельствуют о фактическом использовании лицом, подавшим возражение, своего фирменного наименования при осуществлении определенной деятельности. Анализ фотографий с вывеской стоматологии "Зубочистка" не позволяет установить, к какому именно лицу они относятся, а также не ясно, когда именно она была размещена и какие именно услуги оказывались в данной клинике.
(Приложение к решению Роспатента от 24.06.2024 по заявке N 2017728700)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>Что касается упомянутых в возражении ссылок на сайты в сети Интернет, то лицом, подавшим возражение, не представлено их распечаток, содержащих дату размещения на них соответствующей информации с тем, чтобы соотнести ее с датой приоритета оспариваемого знака. Кроме того, данные сайты, в отсутствие непосредственных договоров об оказании услуг, также не свидетельствуют о фактическом использовании лицом, подавшим возражение, своего фирменного наименования при осуществлении определенной деятельности. Анализ фотографий с вывеской стоматологии "Зубочистка" не позволяет установить, к какому именно лицу они относятся, а также не ясно, когда именно она была размещена и какие именно услуги оказывались в данной клинике.