Использование товарного знака в рекламе
Подборка наиболее важных документов по запросу Использование товарного знака в рекламе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 1484 ГК РФНе признается использованием товарного знака употребление в рекламе сходного с ним до степени смешения словесного обозначения (изображения), если оно:
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество, действующее в России под брендом международной группы компаний, учло затраты и приняло к вычету НДС по приобретению рекламных услуг и материалов. Налоговый орган пришел к выводу, что реклама приобретена в целях продвижения не самого общества на территории России, а в целях продвижения всей группы компаний в мире, поскольку в рекламе использовался единый для группы товарный знак. Налоговый орган рассчитал долю выручки общества в общемировой выручке группы и отказал в учете затрат и получении вычетов сверх соответствующей доли расходов. Суд установил, что российское общество не связано с другими компаниями, действующими под единым брендом, через корпоративные структуры, реклама была направлена только на российский рынок, организации в других странах не оказывали услуг российским клиентам. Суд признал решение инспекции недействительным, поскольку закон не допускает распределения затрат между различными организациями, если затраты понесены в действительности одним налогоплательщиком. Одновременно суд отметил, что инспекция взяла для расчета доли выручки показатели иностранных организаций из неофициальных источников (интернет-сайты) и необоснованно сопоставляла показатели отчетностей, составленных по правилам РСБУ и МСФО.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество, действующее в России под брендом международной группы компаний, учло затраты и приняло к вычету НДС по приобретению рекламных услуг и материалов. Налоговый орган пришел к выводу, что реклама приобретена в целях продвижения не самого общества на территории России, а в целях продвижения всей группы компаний в мире, поскольку в рекламе использовался единый для группы товарный знак. Налоговый орган рассчитал долю выручки общества в общемировой выручке группы и отказал в учете затрат и получении вычетов сверх соответствующей доли расходов. Суд установил, что российское общество не связано с другими компаниями, действующими под единым брендом, через корпоративные структуры, реклама была направлена только на российский рынок, организации в других странах не оказывали услуг российским клиентам. Суд признал решение инспекции недействительным, поскольку закон не допускает распределения затрат между различными организациями, если затраты понесены в действительности одним налогоплательщиком. Одновременно суд отметил, что инспекция взяла для расчета доли выручки показатели иностранных организаций из неофициальных источников (интернет-сайты) и необоснованно сопоставляла показатели отчетностей, составленных по правилам РСБУ и МСФО.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности использования чужого товарного знака в рекламе на конкретном примере
(Ширяев В.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 10)"ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 10
(Ширяев В.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 10)"ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 10
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58
"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"В то же время отсутствие разрешения правообладателя на использование товарного знака, индивидуализирующего товар, само по себе не влечет признания недостоверной рекламы услуг, оказываемых в отношении этого товара, если потребитель воспринимает такую рекламу как рекламу независимого услугодателя.
"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"В то же время отсутствие разрешения правообладателя на использование товарного знака, индивидуализирующего товар, само по себе не влечет признания недостоверной рекламы услуг, оказываемых в отношении этого товара, если потребитель воспринимает такую рекламу как рекламу независимого услугодателя.
<Письмо> ФАС России от 22.08.2018 N АД/66643/18
"По вопросу о разграничении применения статей 14.2 и 14.6 Закона о защите конкуренции"С учетом данной правовой позиции ВАС РФ размещение товарного знака в рекламе, в месте продажи товара либо на сайте продавца, реализующего соответствующий товар при условии, что он правомерно введен в гражданский оборот, не образует нарушения прав на средство индивидуализации, поскольку направлено на информирование потребителей об ассортименте товаров (услуг) соответствующего продавца либо подрядчика (если, например, речь идет о сервисных центрах определенных марок техники), что может быть наиболее емко и коротко сделано путем указания на индивидуализирующее марку обозначение.
"По вопросу о разграничении применения статей 14.2 и 14.6 Закона о защите конкуренции"С учетом данной правовой позиции ВАС РФ размещение товарного знака в рекламе, в месте продажи товара либо на сайте продавца, реализующего соответствующий товар при условии, что он правомерно введен в гражданский оборот, не образует нарушения прав на средство индивидуализации, поскольку направлено на информирование потребителей об ассортименте товаров (услуг) соответствующего продавца либо подрядчика (если, например, речь идет о сервисных центрах определенных марок техники), что может быть наиболее емко и коротко сделано путем указания на индивидуализирующее марку обозначение.