Использование в деятельности облагаемой НДС
Подборка наиболее важных документов по запросу Использование в деятельности облагаемой НДС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогового органа частично правомерной, установлено, что контрагенты налогоплательщика реальной хозяйственной деятельности не осуществляли и были созданы исключительно в целях получения налогоплательщиком налоговой экономии. За незначительным налоговым бременем этих организаций стоял вывод денежных средств по фиктивным документам, а не реальная экономическая деятельность. В вычетах по НДС налогоплательщику было отказано. Наличие товара и его дальнейшее использование в деятельности, облагаемой НДС, сами по себе не подтверждают право на вычет.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогового органа частично правомерной, установлено, что контрагенты налогоплательщика реальной хозяйственной деятельности не осуществляли и были созданы исключительно в целях получения налогоплательщиком налоговой экономии. За незначительным налоговым бременем этих организаций стоял вывод денежных средств по фиктивным документам, а не реальная экономическая деятельность. В вычетах по НДС налогоплательщику было отказано. Наличие товара и его дальнейшее использование в деятельности, облагаемой НДС, сами по себе не подтверждают право на вычет.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 149 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, сделав вывод о создании обществом схемы минимизации налоговых обязательств путем "дробления бизнеса", заключения формальных сделок с взаимозависимыми лицами, применяющими УСН. Инспекция указала, что регистры налогового учета, подтверждающие обоснованность заявления налоговых вычетов, обществом не представлены, раздельный налоговый учет не велся, что свидетельствует о необоснованности заявления к вычету НДС, поскольку приобретенные товары не предназначались для использования в деятельности, облагаемой НДС. Кроме того, анализ среднесписочной численности сотрудников общества и его взаимозависимых лиц свидетельствует о формальном соблюдении ограничений для применения УСН подконтрольными компаниями. Снижение налоговой нагрузки стало возможным в силу взаимозависимости участников сделок, которая позволила налогоплательщику искусственно ввести в цепочку взаимоотношений зависимые организации с целью формирования оснований для использования освобождения, предусмотренного подп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ, поскольку освобождение от налогообложения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, работ (услуг) по управлению МКД и других работ (услуг), выполняемых (оказываемых) собственными силами управляющих организаций, нормами НК РФ не предусмотрено. Суд признал неправомерным доначисление НДС и налога на прибыль, поскольку налоговым органом не доказано создание обществом схемы "дробления бизнеса" в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Суд пришел к выводу о правомерном применении налогоплательщиком освобождения от налогообложения НДС на основании подп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ. Суд принял во внимание, что налогоплательщик не принимал участие в создании организаций, привлекаемых в качестве подрядчиков, данные организации были созданы после реформы ЖКХ по инициативе городской администрации с целью снижения стоимости коммунальных услуг для конечных потребителей. Условия договоров, заключенных между указанными организациями до возникновения льготы, и договоров, действовавших после ее возникновения, идентичны. Каждая из двух подрядных организаций оказывала налогоплательщику определенный перечень услуг, которые не дублировали друг друга и являлись самостоятельными. При этом контрагенты обладали всеми необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для оказания услуг. Каждая из организаций осуществляла самостоятельную деятельность, налоговая отчетность готовилась и представлялась каждым обществом самостоятельно, они самостоятельно уплачивали налоги, все услуги оказывались силами соответствующей организации, все расчеты между сторонами производились надлежащим образом. Объединение прибыли и направление единой прибыли на интересы каждого лица суд не установил.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, сделав вывод о создании обществом схемы минимизации налоговых обязательств путем "дробления бизнеса", заключения формальных сделок с взаимозависимыми лицами, применяющими УСН. Инспекция указала, что регистры налогового учета, подтверждающие обоснованность заявления налоговых вычетов, обществом не представлены, раздельный налоговый учет не велся, что свидетельствует о необоснованности заявления к вычету НДС, поскольку приобретенные товары не предназначались для использования в деятельности, облагаемой НДС. Кроме того, анализ среднесписочной численности сотрудников общества и его взаимозависимых лиц свидетельствует о формальном соблюдении ограничений для применения УСН подконтрольными компаниями. Снижение налоговой нагрузки стало возможным в силу взаимозависимости участников сделок, которая позволила налогоплательщику искусственно ввести в цепочку взаимоотношений зависимые организации с целью формирования оснований для использования освобождения, предусмотренного подп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ, поскольку освобождение от налогообложения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, работ (услуг) по управлению МКД и других работ (услуг), выполняемых (оказываемых) собственными силами управляющих организаций, нормами НК РФ не предусмотрено. Суд признал неправомерным доначисление НДС и налога на прибыль, поскольку налоговым органом не доказано создание обществом схемы "дробления бизнеса" в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Суд пришел к выводу о правомерном применении налогоплательщиком освобождения от налогообложения НДС на основании подп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ. Суд принял во внимание, что налогоплательщик не принимал участие в создании организаций, привлекаемых в качестве подрядчиков, данные организации были созданы после реформы ЖКХ по инициативе городской администрации с целью снижения стоимости коммунальных услуг для конечных потребителей. Условия договоров, заключенных между указанными организациями до возникновения льготы, и договоров, действовавших после ее возникновения, идентичны. Каждая из двух подрядных организаций оказывала налогоплательщику определенный перечень услуг, которые не дублировали друг друга и являлись самостоятельными. При этом контрагенты обладали всеми необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для оказания услуг. Каждая из организаций осуществляла самостоятельную деятельность, налоговая отчетность готовилась и представлялась каждым обществом самостоятельно, они самостоятельно уплачивали налоги, все услуги оказывались силами соответствующей организации, все расчеты между сторонами производились надлежащим образом. Объединение прибыли и направление единой прибыли на интересы каждого лица суд не установил.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Организация приобрела у дилера бывший в употреблении автомобиль. НДС в адрес организации выставлен с межценовой разницы на основании п. 5.2 ст. 154 НК РФ. Вправе ли организация принять к вычету НДС, если автомобиль приобретен не для перепродажи, а для использования в облагаемой НДС деятельности для собственных нужд?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Организация приобрела у дилера бывший в употреблении автомобиль. НДС в адрес организации выставлен с межценовой разницы на основании п. 5.2 ст. 154 НК РФ. Вправе ли организация принять к вычету НДС, если автомобиль приобретен не для перепродажи, а для использования в облагаемой НДС деятельности для собственных нужд?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Организация приобрела у дилера бывший в употреблении автомобиль. НДС в адрес организации выставлен с межценовой разницы на основании п. 5.2 ст. 154 НК РФ. Вправе ли организация принять к вычету НДС, если автомобиль приобретен не для перепродажи, а для использования в облагаемой НДС деятельности для собственных нужд?
Вопрос: Организация импортировала товар из Китая и уплатила НДС. Товары будут использоваться в деятельности, облагаемой НДС. При этом в декларации на товары проставлен условный выпуск товаров. Вправе ли организация принять к вычету уплаченный НДС в отношении таких товаров?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Организация импортировала товар из Китая и уплатила НДС. Товары будут использоваться в деятельности, облагаемой НДС. При этом в декларации на товары проставлен условный выпуск товаров. Вправе ли организация принять к вычету уплаченный НДС в отношении таких товаров?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Организация импортировала товар из Китая и уплатила НДС. Товары будут использоваться в деятельности, облагаемой НДС. При этом в декларации на товары проставлен условный выпуск товаров. Вправе ли организация принять к вычету уплаченный НДС в отношении таких товаров?
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)Как следовало из материалов дела, рассматриваемый объект недвижимости окончен строительством, введен в эксплуатацию в период применения общей системы налогообложения и предназначен для использования в деятельности по сдаче имущества в аренду, облагаемой НДС. При этом спорные суммы "входящего" налога не отнесены обществом в состав расходов при исчислении налога по упрощенной системе налогообложения. При таком положении суд пришел к выводу о правомерности заявленного налогового вычета.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)Как следовало из материалов дела, рассматриваемый объект недвижимости окончен строительством, введен в эксплуатацию в период применения общей системы налогообложения и предназначен для использования в деятельности по сдаче имущества в аренду, облагаемой НДС. При этом спорные суммы "входящего" налога не отнесены обществом в состав расходов при исчислении налога по упрощенной системе налогообложения. При таком положении суд пришел к выводу о правомерности заявленного налогового вычета.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Судами установлено, что нефтепродукты приняты к учету налогоплательщиком и приобретались для использования в его собственной облагаемой НДС деятельности, а у поставщика не были включены в конкурсную массу. Кроме того, приобретенные нефтепродукты оплачены налогоплательщиком, а предъявленные при выставлении счетов-фактур суммы НДС поставщиком полностью уплачены в бюджет, что не оспаривалось налоговым органом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Судами установлено, что нефтепродукты приняты к учету налогоплательщиком и приобретались для использования в его собственной облагаемой НДС деятельности, а у поставщика не были включены в конкурсную массу. Кроме того, приобретенные нефтепродукты оплачены налогоплательщиком, а предъявленные при выставлении счетов-фактур суммы НДС поставщиком полностью уплачены в бюджет, что не оспаривалось налоговым органом.