Исправительные работы при рецидиве преступлений
Подборка наиболее важных документов по запросу Исправительные работы при рецидиве преступлений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 68 "Назначение наказания при рецидиве преступлений" УК РФ"Таким образом, определив ФИО1 наказание в виде исправительных работ, суд не учел, что сам по себе рецидив преступлений, образуемый совершением умышленного преступления при наличии непогашенной судимости за тяжкое умышленное преступление, имеется в действиях ФИО1 и требует применения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а равно установленных правил и назначения ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а именно лишения свободы."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о соотношении правовосстановительных и репрессивных начал уголовной ответственности в сфере труда: исторический аспект
(Кудрин А.С.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 2)В дополнение к данному акту был подготовлен и вступил в юридическую силу Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 февраля 1970 г. "О внесении дополнений и изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РСФСР" <19>. Он внес в действовавший на тот момент УК РСФСР 1960 г. статью 209.1 "Злостное уклонение от выполнения решения о трудоустройстве и прекращении паразитического существования", под которым понималось злостное уклонение лица, ведущего антиобщественный образ жизни, от выполнения решения исполнительного комитета районного (городского) Совета депутатов трудящихся о трудоустройстве и прекращении паразитического существования. За данное деяние было предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до одного года или исправительных работ на тот же срок. При рецидиве данного преступления наказание состояло в лишении свободы на срок до двух лет.
(Кудрин А.С.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 2)В дополнение к данному акту был подготовлен и вступил в юридическую силу Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 февраля 1970 г. "О внесении дополнений и изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РСФСР" <19>. Он внес в действовавший на тот момент УК РСФСР 1960 г. статью 209.1 "Злостное уклонение от выполнения решения о трудоустройстве и прекращении паразитического существования", под которым понималось злостное уклонение лица, ведущего антиобщественный образ жизни, от выполнения решения исполнительного комитета районного (городского) Совета депутатов трудящихся о трудоустройстве и прекращении паразитического существования. За данное деяние было предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до одного года или исправительных работ на тот же срок. При рецидиве данного преступления наказание состояло в лишении свободы на срок до двух лет.
Статья: Некоторые аспекты в применении мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних
(Долгополов К.А., Федоров К.А.)
("Власть Закона", 2025, N 3)В связи с этим на государственном уровне предусмотрены особые виды наказания в отношении несовершеннолетних. В соответствии со ст. 88 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) в качестве санкций, применяемых к подросткам, используют штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы и лишение свободы на определенный срок. Эффективность действующей системы наказаний можно определить по совокупности объективных признаков: снижения уровня рецидива среди несовершеннолетних, а также общего количества потенциальной подростковой преступности. К.В. Савчик на основе статистических данных об общем количестве совершенных преступлений и правонарушений, совершенных повторно (в процентном соотношении), приходит к выводу о необходимости развития дополнительных профилактических мер воздействия на поведение несовершеннолетних с целью недопущения очередного проступка. Подобная причинно-следственная связь возникает с учетом проведенного анализа, результатом которого послужили полученные данные о том, что около 20% несовершеннолетних к моменту совершения преступления уже имели или имеют судимость, а едва не 50% - обладают опытом взаимодействия с представителями органов уголовно-исполнительной системы <1>.
(Долгополов К.А., Федоров К.А.)
("Власть Закона", 2025, N 3)В связи с этим на государственном уровне предусмотрены особые виды наказания в отношении несовершеннолетних. В соответствии со ст. 88 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) в качестве санкций, применяемых к подросткам, используют штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы и лишение свободы на определенный срок. Эффективность действующей системы наказаний можно определить по совокупности объективных признаков: снижения уровня рецидива среди несовершеннолетних, а также общего количества потенциальной подростковой преступности. К.В. Савчик на основе статистических данных об общем количестве совершенных преступлений и правонарушений, совершенных повторно (в процентном соотношении), приходит к выводу о необходимости развития дополнительных профилактических мер воздействия на поведение несовершеннолетних с целью недопущения очередного проступка. Подобная причинно-следственная связь возникает с учетом проведенного анализа, результатом которого послужили полученные данные о том, что около 20% несовершеннолетних к моменту совершения преступления уже имели или имеют судимость, а едва не 50% - обладают опытом взаимодействия с представителями органов уголовно-исполнительной системы <1>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)На основании изложенного Президиум Верховного Суда Российской Федерации изменил приговор и апелляционное определение: исключил указание о судимости Х. по приговору от 13 июля 2011 г. и вместо особо опасного рецидива преступлений признал в его действиях в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений. Отбывание наказания в виде лишения свободы в течение первых 5 лет назначил осужденному в тюрьме, а оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)На основании изложенного Президиум Верховного Суда Российской Федерации изменил приговор и апелляционное определение: исключил указание о судимости Х. по приговору от 13 июля 2011 г. и вместо особо опасного рецидива преступлений признал в его действиях в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений. Отбывание наказания в виде лишения свободы в течение первых 5 лет назначил осужденному в тюрьме, а оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2025 N 10
"О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона"Вместе с тем в исключительных случаях допускается пересмотр приговора по основаниям, предусмотренным статьей 10 УК РФ, после погашения или снятия судимости, в частности когда данный приговор сохраняет значение для признания в действиях лица, совершившего новое преступление в течение срока погашения судимости, наличия рецидива преступлений и (или) определения его вида.
"О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона"Вместе с тем в исключительных случаях допускается пересмотр приговора по основаниям, предусмотренным статьей 10 УК РФ, после погашения или снятия судимости, в частности когда данный приговор сохраняет значение для признания в действиях лица, совершившего новое преступление в течение срока погашения судимости, наличия рецидива преступлений и (или) определения его вида.
Статья: Проблемы назначения наказания по ст. 314.1 УК РФ
(Калинина О.М.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила без удовлетворения кассационное представление заместителя Генерального прокурора РФ, а приговор Псковского городского суда Псковской области от 21 ноября 2019 г., Апелляционное постановление Псковского областного суда от 15 января 2020 г. и Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 г. в отношении В. - без изменения. В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора РФ просил отменить Апелляционное постановление суда и Кассационное определение судебной коллегии в отношении В. и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение. В обоснование он привел доводы о том, что судом в приговоре при назначении наказания не был учтен в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступления, который образует в его действиях неснятая и непогашенная судимость по приговору от 23 марта 2011 г. за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, повлекло назначение В. чрезмерно мягкого наказания, без учета положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, что противоречит принципам справедливости. Согласно приговору Псковского городского суда Псковской области от 21 ноября 2019 г. В. был осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно <4>.
(Калинина О.М.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила без удовлетворения кассационное представление заместителя Генерального прокурора РФ, а приговор Псковского городского суда Псковской области от 21 ноября 2019 г., Апелляционное постановление Псковского областного суда от 15 января 2020 г. и Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 г. в отношении В. - без изменения. В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора РФ просил отменить Апелляционное постановление суда и Кассационное определение судебной коллегии в отношении В. и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение. В обоснование он привел доводы о том, что судом в приговоре при назначении наказания не был учтен в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступления, который образует в его действиях неснятая и непогашенная судимость по приговору от 23 марта 2011 г. за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, повлекло назначение В. чрезмерно мягкого наказания, без учета положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, что противоречит принципам справедливости. Согласно приговору Псковского городского суда Псковской области от 21 ноября 2019 г. В. был осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно <4>.
Статья: Правовые позиции суда как источник права
(Лю С., Василевич Г.А., Ван Ю.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Значение учета последствий вынесенного судебного акта наиболее зримо видно на примере судебных приговоров. Так, в белорусской практике был период, когда суды часто выносили приговоры о назначении исправительных работ, ограничении свободы лицам, которые многие годы вели асоциальный образ жизни, не работали. Они и в преддверии вынесения приговоров не пытались трудоустроиться и не делали это после оглашения приговора о назначении исправительных работ или назначении ограничения свободы. Это приводило к тому, что и после вынесения приговоров, не учитывающих личность преступника, они уклонялись от их исполнения, что порождало рецидив преступлений. Звучавшая по данному поводу критика со стороны Генеральной прокуратуры судами не воспринималась. Тогда было найдено оптимальное решение, которым было акцентировано внимание на необходимость учета последствий при принятии судебных актов, - Указом Президента Республики Беларусь от 23 декабря 2010 г. N 672 (ред. от 30.12.2011) была утверждена Концепция совершенствования системы мер уголовной ответственности и порядка их исполнения. Ее реализация дала позитивные плоды.
(Лю С., Василевич Г.А., Ван Ю.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Значение учета последствий вынесенного судебного акта наиболее зримо видно на примере судебных приговоров. Так, в белорусской практике был период, когда суды часто выносили приговоры о назначении исправительных работ, ограничении свободы лицам, которые многие годы вели асоциальный образ жизни, не работали. Они и в преддверии вынесения приговоров не пытались трудоустроиться и не делали это после оглашения приговора о назначении исправительных работ или назначении ограничения свободы. Это приводило к тому, что и после вынесения приговоров, не учитывающих личность преступника, они уклонялись от их исполнения, что порождало рецидив преступлений. Звучавшая по данному поводу критика со стороны Генеральной прокуратуры судами не воспринималась. Тогда было найдено оптимальное решение, которым было акцентировано внимание на необходимость учета последствий при принятии судебных актов, - Указом Президента Республики Беларусь от 23 декабря 2010 г. N 672 (ред. от 30.12.2011) была утверждена Концепция совершенствования системы мер уголовной ответственности и порядка их исполнения. Ее реализация дала позитивные плоды.
Статья: Федеральный закон "О пробации в Российской Федерации" и его реализация
(Громов В.Г., Шошин С.В.)
("Современное право", 2024, N 9)Более того, правительства субъектов, "помогая профилактике рецидива преступлений", ссылаются на то, что правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения регулируются Законом РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации". Согласно ч. 3 ст. 3 этого Закона безработными не могут быть признаны граждане, осужденные по решению суда к исправительным работам либо принудительным работам, а также к наказанию в виде лишения свободы. Создание рабочих мест для осужденных к принудительным работам не влияет на текущий уровень занятости населения, а трудоустройство названных лиц не регулируется Законом.
(Громов В.Г., Шошин С.В.)
("Современное право", 2024, N 9)Более того, правительства субъектов, "помогая профилактике рецидива преступлений", ссылаются на то, что правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения регулируются Законом РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации". Согласно ч. 3 ст. 3 этого Закона безработными не могут быть признаны граждане, осужденные по решению суда к исправительным работам либо принудительным работам, а также к наказанию в виде лишения свободы. Создание рабочих мест для осужденных к принудительным работам не влияет на текущий уровень занятости населения, а трудоустройство названных лиц не регулируется Законом.
Статья: Судейское усмотрение (дискреция суда)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Статьи Особенной части УК РФ и КоАП РФ в подавляющем большинстве содержат санкции в форме различных видов наказания, а также пределы их назначения. И помимо четко установленных законом рамок, таких как назначение наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК РФ), назначение наказания несовершеннолетним (ст. 89 УК РФ), в случае рассмотрения дела в особом порядке (ч. 7 ст. 316 УПК РФ) и т.д., в остальном достаточно многое отнесено к сфере судейского усмотрения.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Статьи Особенной части УК РФ и КоАП РФ в подавляющем большинстве содержат санкции в форме различных видов наказания, а также пределы их назначения. И помимо четко установленных законом рамок, таких как назначение наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК РФ), назначение наказания несовершеннолетним (ст. 89 УК РФ), в случае рассмотрения дела в особом порядке (ч. 7 ст. 316 УПК РФ) и т.д., в остальном достаточно многое отнесено к сфере судейского усмотрения.
Статья: Ответственность за побои в действующем законодательстве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
Статья: Принудительные работы в системе уголовных наказаний современной России: правовая природа и актуальные вопросы исполнения
(Ковалев О.Г., Мельникова О.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2025, N 1)Принудительные работы имеют как свои преимущества, так и некоторые ограничения. Преимущества заключаются в практической пользе для общества, экономической эффективности, возможности вернуть осужденного к нормальной жизни и сократить рецидив преступлений. Ограничения - принудительные работы не подходят для определенных категорий преступников, таких как тяжело больные (инвалиды I или II группы) или пожилые люди, которым назначена страховая пенсия по старости.
(Ковалев О.Г., Мельникова О.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2025, N 1)Принудительные работы имеют как свои преимущества, так и некоторые ограничения. Преимущества заключаются в практической пользе для общества, экономической эффективности, возможности вернуть осужденного к нормальной жизни и сократить рецидив преступлений. Ограничения - принудительные работы не подходят для определенных категорий преступников, таких как тяжело больные (инвалиды I или II группы) или пожилые люди, которым назначена страховая пенсия по старости.
Статья: Уголовный проступок: новые грани российского законодательства
(Гаврилов Б.Я., Крымов В.А., Шпагина Ю.В.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 1)Криминологическая характеристика преступлений, которые предполагается перевести в категорию уголовных проступков, способствует выработке определенных предложений относительно их уголовно-правовой оценки. Так, например, предлагается, что за совершение уголовных проступков следует назначать наказания, не связанные с лишением свободы (исправительные работы, обязательные работы). Только в исключительных случаях возможно применение наказания в виде ареста. В некоторой степени следует поддержать предложения тех ученых, которые предлагают перевести преступления небольшой и средней тяжести в уголовные проступки, за совершение которых следует выработать самостоятельную систему наказаний [Ишигеев В.С., 2011].
(Гаврилов Б.Я., Крымов В.А., Шпагина Ю.В.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 1)Криминологическая характеристика преступлений, которые предполагается перевести в категорию уголовных проступков, способствует выработке определенных предложений относительно их уголовно-правовой оценки. Так, например, предлагается, что за совершение уголовных проступков следует назначать наказания, не связанные с лишением свободы (исправительные работы, обязательные работы). Только в исключительных случаях возможно применение наказания в виде ареста. В некоторой степени следует поддержать предложения тех ученых, которые предлагают перевести преступления небольшой и средней тяжести в уголовные проступки, за совершение которых следует выработать самостоятельную систему наказаний [Ишигеев В.С., 2011].